Решение по делу № 2-2128/2020 от 05.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>         15 июля 2020 года

    Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Поповой С.Н.

при секретаре                          Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Косенко Е.С. к ООО «УК «Гюнай» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Косенко Е.С., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Гюнай» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 51, 92 руб. (л.д. 20-21).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик осуществляет функции управляющей организации в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Учитывая, что вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № установлен факт нарушения прав истца, связанный с ненадлежащим оказанием услуг по горячему водоснабжению, требования просит удовлетворить.

Истец, а также ее представитель – Ситников М.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – Немцев Д.Б., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск (л.д.28). Дополнительно пояснил, что доказательств причинения морального вреда материалы дела не содержат.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении частично исковых требований Косенко Е.С. по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление домом осуществляет ответчик – ООО «УК «Гюнай».

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт предоставления ответчиком услуг истцу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, а именно с нарушением требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, п. 2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд обязал ООО «УК «Гюнай» в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно своими силами устранить недостатки оказываемой услуги по горячему водоснабжению, а именно привести температуру горячей воды в водоразборных точках спорной квартиры в соответствие с требованиями технического регламента, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца установлен вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Учитывая характер допущенного нарушения, принципы разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень причиненных Косенко Е.С. нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Размер компенсации судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении ООО «УК «Гюнай» расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. обоснованны и также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях на иск, правового значения не имеют, поскольку факт нарушения прав истца установлен вступившим в законную силу решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

             решил:

требования Косенко Елены Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Гюнай» в пользу Косенко Елены Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий