Решение по делу № 12-40/2020 от 11.12.2019

№ 12-40/2020

УИД 92RS0№-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2020 г.                                                 г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда г. Севастополя Зарудняк Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Томшина К.С.,

защитника Никоноровой К.И.,

рассмотрев ходатайство Томшина К. С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба Томшина К.С., которая была сдана в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Сухаревым Е.Е., в которой заявитель просит отменить вышеназванное постановление и восстановить пропущенный срок обжалования, мотивировав своё ходатайство о восстановлении срока тем, что копию указанного постановления он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пропустил его по уважительной причине.

В судебном заседании как Томшин К.С., так и его защитник Никонорова К.И. доводы указанного ходатайства о восстановлении срока поддержали, просили восстановить пропущенный срок обжалования вышеуказанного постановления, при этом Томшин К.С. дополнительно пояснил, что назначенный ему обжалуемым постановлением административный штраф в размере 5000 руб. был им уплачен в апреле 2019 г. При этом в виду большой его занятости на работе он не смог своевременно обжаловать упомянутое постановление. В ноябре 2019 г. он был остановлен сотрудникам ГИБДД, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, после чего он решил обжаловать это постановление.

Изучив вышеуказанное ходатайство, а также истребованные судом материалы дела об административном правонарушении в отношении Томшина К.С., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Сухаревым Е.Е. вынесено постановление №, которым Томшин К.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия данного постановления по делу об административном правонарушении была направлена Томшину К.С. ДД.ММ.ГГГГ через организацию почтовой связи «Почта России» заказным письмом с уведомлением о вручении по зарегистрированному месту жительства по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным с официального сайта Почты России.

Доказательств обратному, в том числе утверждению заявителя о том, что он получал копии оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, Томшиным К.С. представлено не было.

Более того, как следует из поступивших в суд материалов, назначенный Томшину К.С. обжалуемым постановлением административный штраф был уплачен последним ДД.ММ.ГГГГ

С жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования Томшин К.С. обратился в суд через организацию почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении более одного года после получения его копии и по истечении более семи месяцев после уплаты штрафа.

Кроме того, представленные Томшиным К.С. копии договоров найма жилого помещения, на адрес которого высылалась ему копия обжалуемого постановления, с пояснением Томшина К.С. о том, что он не мог получить высланную ему копию постановления ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что в данном жилом помещении не проживал в тот период, не могут служить доказательством невозможности получения направленной ему корреспонденции, поскольку факт сдачи в наем жилого помещения не исключает возможность получения заказной почтовой корреспонденции, направленной на адрес данного жилого помещения.

Также не может служить доказательством получения копии постановления о привлечении к административной ответственности Томшиным К.С. лишь ДД.ММ.ГГГГ указанная в копиях постановлений судебных приставов дата распечатки данных постановлений, поскольку данная дата подтверждает лишь дату распечатки копий данных постановлений с сайта службы судебных приставов, тем более что штраф по указанному исполнительному производству был уплачен Томшиным К.С. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ

Более того, из пояснений Томшина К.С., данных в судебном заседании, следует, что он не обжаловал указанное постановление в установленный законом срок по причине его занятости на работе, и решил его обжаловать после составления в отношении него сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, который в настоящее время находится на рассмотрении в Нахимовском районном суде г. Севастополя.

При таком положении, а также принимая во внимание, что указанные заявителем причины пропуска срока обжалования постановления не свидетельствуют о том, что он объективно не имел возможности подать жалобу в установленный законом срок, то есть не являются уважительными, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства Томшина К. С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Сухаревым Е.Е., отказать.

Поданную Томшиным К. С. жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                Н.Н. Зарудняк