Решение по делу № 33а-15342/2017 от 16.11.2017

Судья Хлыстова Е.В. адм. дело № 33а–15342/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 1 декабря 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Сказочкина В.Н.,

судей                Шилова А.Е., Хаировой А.Х.,

при секретаре         Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сидорова К.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сидоров К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Жиркиной Я.В., Отрубенниковой Л.И., ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Жиркиной Я.В. находится исполнительное производство о взыскании с него в пользу Сидоровой Е.С. алиментов на содержание сына В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

14.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Жиркиной Я.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по состоянию на 30.04.2017 г. составляет 359 284,59 руб.

По мнению Сидорова К.В., действия судебного пристава-исполнителя и указанное постановление являются незаконными, поскольку расчёт задолженности по алиментам произведён неверно.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, Сидоров К.В. просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти и постановление о расчете задолженности по алиментам от 14.06.2017 г. незаконными, приостановить взыскание задолженности по алиментам на период рассмотрения дела.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 сентября 2017 года административное исковое заявление Сидорова К.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сидоров К.В. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Сидоров К.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).

Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Жиркиной Я.В. находится исполнительное производство № 26763/17/63050-ИП, возбужденное 06.04.2017 г., о взыскании с Сидорова К.В. в пользу Сидоровой Е.С. алиментов на содержание сына В., ДД.ММ.ГГГГ., в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

14.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Жиркиной Я.В. в рамках исполнительного производства на основании заявления взыскателя произведен расчет задолженности и вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому, задолженность Сидорова К.В. по алиментам по состоянию на 30.04.2017 г. составляет 359 284,59 руб. (л.д. 14). Расчет задолженности произведен в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841, удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В постановлении о расчете задолженности по алиментам от 14.06.2017 г. приведен подробный расчет задолженности исходя из представленных судебному приставу-исполнителю документов и сведений о доходах должника в спорный период.

Наличие дохода в размере, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, должником не оспаривалось.

Также установлено, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен с учетом положений Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании представленных документов.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, и в соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Сидоровым К.В. требований о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 14.06.2017 г.

Кроме того, разрешая заявленные Сидоровым К.В. требования, суд правомерно указал, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с указанными выше требованиями, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, копия постановления о расчёте задолженности по алиментам от 14.06.2017 г. представителю административного истца вручена 25.07.2017 г. (л.д. 14).

С административным иском Сидоров К.В. обратился в суд 31.08.2017 г., то есть с пропуском установленного законом срока (10 дней) обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы Сидорова К.В. о несогласии с размером задолженности по алиментам по состоянию на 30.04.2017 г., не ставят под сомнение законность решения суда, а сводятся по существу к переоценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда. Иной расчет задолженности должником суду не представлен.

Расчет задолженности произведен в соответствии с положениями пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя, в результате чего судом нарушены нормы процессуального права, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Установлено, что представитель административного истца принимал участие в предварительном судебном заседании от 08.09.2017 г., поэтому о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного на 13.09.2017 г. на 16-00 час, представителю было известно, что подтверждается материалами дела. Однако 13.09.2017 г. представитель Сидорова К.В. – Шаповалова Л.И. в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции административный истец пояснил, что ему также было известно о назначении судом на 13.09.2017 г. судебного заседания.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, административным истцом или его представителем Шаповаловой Л.И. не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Сидорова К.В., не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова К.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи