Решение по делу № 12-236/2023 от 07.07.2023

№

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 г. <адрес>

Судья Орехово-Зуевского городского суда <адрес> Веселова О.М., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении:

ШевЕ. Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, регистрация по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН), ШевЕ. Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ШевЕ. Е.А. подала жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что оно немотивированное, ООО РТИТС не имеет отношения и доступа к данным о собственниках автомобилей. Автомобиль в момент административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица по договору аренды. Сама ШевЕ. Е.А. при этом не имеет права управлять указанным транспортным средством.

В судебное заседание ШевЕ. Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление в отношении ШевЕ. Е.А. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, после чего жалоба на данное постановление была направлена в <адрес> районный суд. Жалоба датирована ДД.ММ.ГГГГ, конверт в материалах дела отсутствует. Согласно штампа о получении жалобы судом, имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ». Суд считает, что в данном случае ШевЕ. Е.А. не пропущен срок на обжалование постановления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (СТС <адрес>), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлась ШевЕ. Е.А.

В подтверждение своих доводов ШевЕ. Е.А. предоставила копию договора аренды транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство по акту приема-передачи транспортного средства передано арендатору ФИО1; акт приема-передачи, копию страхового полиса <данные изъяты> серии ХХХ- №, заключенный на период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является только ФИО1 (арендатор), а также копию водительского удостоверения ШевЕ. Е.А.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с п. 7 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. Контроль за состоянием расчетной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр (п. 80 Правил взимания платы).

На основании п. 12 (а) Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Кроме того в соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственника (владельцах) транспортных средств. На основании Постановления Правительства РФ о ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» ООО «РТИТС» является оператором Системы «Платон» взимания платы.

Судом исследовано постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что административное правонарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации, свидетельство о поверке № № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, полученным из ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком А486КА152 в реестре системы взимания платы не зарегистрировано. Бортовое устройство и маршрутная карта отсутствовали. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с регистрационным знаком № не была внесена.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства, по мнению суда, позволяют сделать вывод о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находилось во владении или в пользовании ШевЕ. Е.А. Сама она не оспаривает факт наличия ТС в ее собственности, ссылается на передачу ТС по договору аренды другому лицу.

    Факт совершения ШевЕ. Е.А. указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами, оцененными судом, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Суд считает, что доводы жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения и пользования ШевЕ. Е.А. являются способом защиты и направлены на избежание административной ответственности.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство выбыло из владения и пользования ШевЕ. Е.А., в материалах дела не содержится, и с настоящей жалобой не представлено.

Факт осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством доказан материалами дела, в связи с чем в действиях ШевЕ. Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, которые влекли бы необходимость отмены либо изменения обжалуемого постановления, не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ представлено в электронной форме и подписано надлежащим должностным лицом, усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственным инспектором ФИО2 (ЦАФАП Центральное МУГАДН), в отношении ШевЕ. Е.А. по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ШевЕ. Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья     О.М. Веселова