Решение по делу № 2-2920/2018 от 07.05.2018

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: судьи Мухиной И.Г.

При секретаре: Ядыкиной К.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

24 октября 2018 года

дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное общество к Воробьевой М. А. о взыскании задолженности, по встречному иску Воробьевой М. А. к Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное общество о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» обратился в суд с иском к Воробьевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» и Воробьевой М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредит в сумме 280 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не вносились в полном объеме.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 289 120,50 руб., из них 205 786,32 руб. просроченный основной долг, 83 334,18 руб. просроченные проценты.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 01.0.62018 в сумме 396 733,65 руб., из которых 205 786,32 руб. просроченный основной долг, 21 691,28 руб. просроченные проценты, 169 256,05 руб. неустойка на просроченный основной долг, а также, расходы по уплате госпошлины 6 091,20 руб.

В ходе рассмотрения дела Воробьевой М.А. подан встречный иск к АКБ «НМБ» ОАО о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что при получении кредитных денежных средств банком удержана комиссия за получение наличных денег в размере 8 400 руб., что нарушает права истца как потребителя. Просит взыскать указанную сумму 8 400 руб., а также, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 627,36 руб. с ответчика в лице конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель АКБ НМБ ОАО Скоробогатая К.С., действующая по доверенности, поддержала уточненные требования, пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, возражала против удовлетворения встречного иска, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик Воробьева М.А. в лице представителя, действующего на основании доверенности, иск банка не признала, заявила о пропуске банком срока исковой давности, поскольку с момента выдачи кредита до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Также, у нее не было реквизитов, по которым нужно было оплачивать кредит. Поддержала встречный иск, пояснив, что комиссия банком была списана ДД.ММ.ГГГГ, когда денежные средства были сняты с карты.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречный иск – не подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «НМБ» ОАО и Воробьевой М.А. заключён кредитный договор № на сумму предоставляемого кредита 280 000 руб., ставка кредита <данные изъяты> % годовых, повышенная ставка кредита при нарушении срока возврата кредита <данные изъяты> % годовых. Кредит заключен на основании Условий кредитования АКБ НМБ ОАО по программе «Кредит «Карту в руки». С условиями кредитования заемщик ознакомлена, о чем имеется ее подпись. ДД.ММ.ГГГГ Воробьева М.А. сняла наличные денежные средства с банковской карты.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, очередные платежи должны были вноситься ежемесячно по 9 930 руб. до последнего дня каждого месяца, однако, как видно из выписки по счету, представленной банком, последний платеж в полном объеме внесен ДД.ММ.ГГГГ. Также, из выписки по счету следует и справки-расчета о задолженности по кредитному договору, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 396 733,65 руб., из которых 205 786,32 руб. основной долг, 21 691,28 руб. просроченные проценты, 169 256,05 руб. неустойка на просроченный основной долг. В соответствии с графиком платежей по кредиту последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2017 года, мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Воробьевой М.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 120,50 руб. в пользу взыскателя АКБ НМБ ОАО.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из указанного следует, что трехлетний срок исковой давности исчисляется по каждому очередному платежу по кредиту отдельно. Соответственно, поскольку нарушение права истца ответчиком допущено ДД.ММ.ГГГГ, когда банк узнал о нарушении своего права при не поступлении очередного платежа, то срок исковой давности по указанному платежу не истек, поскольку банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа срок исковой давности увеличен в силу положений п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ до 6 месяцев, поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла менее 6 месяцев. С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного, доводы представителя Воробьевой М.А. о том, что срок исковой давности должен исчисляться со дня выдачи кредита, не основан на законе.

Также, ответчик Воробьева М.А. представила в материалы дела платежные квитанции, согласно которым заемщиком в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила по 10 000 руб. Также, из выписки по счету, представленной банком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи по 10 000 руб. Таким образом, всего была Воробьевой М.А. перечислено 140 000 руб.

Таким образом, Воробьевой М.А. внесено в счет погашения кредита 140 000 рублей. По сведениям банка, а именно, в выписках по счету заемщика отражено, что от заемщика всего поступило 119 860 рублей. Соответственно, сумма 20 140 руб. (140 000 – 119 860) не учтена банком в расчетах..

Согласно п. 3.7 Условий кредитования, суммы, полученные банком от клиента (списанные в безакцептном порядке), направляются банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

- на возмещение издержек банка по получению исполнения,

- на уплату повышенных процентов за просрочку возврата кредита (части кредита),

- на уплату процентов за пользование кредитом,

- на погашение задолженности по кредиту (части кредита).

В соответствии с данным условием суд уменьшает сумму требуемых банком процентов на 20 140 рублей, которые не были учтены истцом в расчете.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу составляет 205 786,32 руб., по процентам 1 551,28 (21 691,28 – 20 140) руб., начисленные в соответствии с условиями кредитного договора. Указанная сумма задолженности не погашена до настоящего времени, что не оспорено ответчиком в судебном заседании, следовательно, подлежит взысканию в пользу банка.

Также, условиями кредитования (пунктом 6.1) предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного условиями кредитного договора, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом (32 % годовых) до фактического возврата.

В соответствии с указанным условием банком начислена неустойка на сумму неоплаченного основного долга, которая составила 169 256,05 рублей.

При этом, доводы ответчика об отсутствии у нее реквизитов для оплаты кредита нашли свое подтверждение, поскольку в материалы дела не представлено письменных доказательств, что новые реквизиты при отзыве у банка лицензии на осуществление банковской деятельности, предоставлены заемщику путем направления соответствующего уведомления в адрес заемщика, и получения им данного уведомления.

О том, что информация об отзыве лицензии и смене реквизитов для погашения кредитов, телефоны ГК «Агентство по страхованию вкладов» размещены в СМИ и интернет-ресурсах было известна Воробьевой М.А., суду сведений не представлено. Следовательно, суд считает, что в данном случае, банком необоснованно начислена неустойка, поскольку неисполнение обязательств по кредитному договору вызвано причинами, не зависящими от заемщика. Поэтому, в удовлетворении данной части требований банка суд отказывает.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 5 273 руб.

Разрешая встречный иск Воробьевой М.А. к АКБ «НМБ» ОАО о защите прав потребителя о взыскании удержанной комиссии за снятие наличных денежных средств, суд считает, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства согласно выписке по счету сняты также ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с данного момента истцу стало известно об удержании денежных средств. Срок исковой давности по указанному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ. Настоящие исковые требования предъявлены в 2018 году. Таким образом, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное общество к Воробьевой М. А. о взыскании задолженности частично.

Взыскать с Воробьевой М. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное общество задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей (из которых основной долг 205 786,32 рублей, 1 551,28 рублей проценты), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 273 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Воробьевой М. А. к Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное общество о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018.

Председательствующий:      (подпись) И.Г. Мухина