Решение по делу № 33-16613/2022 от 25.08.2022

УИД 03RS0069-01-2022-000074-24

Дело № 2-541/2022

        Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-16613/2022

21 сентября 2022 года                                                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Галиева Ф.Ф., Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Габидуллина Д.Ф. на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

Финансовый управляющий Раянов Н.М. обратился в суд с иском к Габидуллину Д.Ф. о взыскании суммы займа. В обоснование исковых требований указано, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №№... от 18 декабря 2019 года признано обоснованным заявление о признании несостоятельным (банкротом) Исламова Р.Ш. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №... от 27 января 2021 года Исламов Р.Ш. признан банкротом с введением процедуры банкротства – реализации имущества должника с утверждением финансовым управляющим Исламова Р.Ш. – Раянова Н.М. В ходе процедуры банкротства, должником Исламовым Р.Ш. представлена финансовому управляющему копия расписки о том, что ответчик 01 июня 2017 года взял у Исламова Р.Ш. денежные средства в размере 2 390 000 руб. со сроком возврата – по требованию займодавца. 14 мая 2021 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, которое не исполнено.

Истец просил взыскать с Габидуллина Д.Ф. задолженность по договору займа от 01 июня 2017 года в размере 2 390 000 руб.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2022 года взыскана с Габидуллина Д.Ф. в пользу Исламова Р.Ш. задолженность по договору займа от 01 июня 2017 года в размере 2 390 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, Габидуллин Д.Ф. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 01 июня 2017 года Габидуллин Д.Ф. составил расписку о том, что получил от Исламова Р.Ш. денежную сумму в размере 2 390 000 руб. наличными. Обязался вернуть недвижимостью или денежными средствами по согласованию сторон.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №... от 18 декабря 2019 года признано обоснованным заявление Исхаковой Н.Ф. о признании несостоятельным (банкротом) Исламова Р.Ш.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №... от 27 января 2021 года Исламов Р.Ш. признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества должника с утверждением финансовым управляющим Исламова Р.Ш. – Раянова Н.М.

В письменных пояснениях Габидуллин Д.Ф. подтвердил получения займа по расписке от Исламова Р.Ш., указал, что задолженность погашена путем заключения договора безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственность Исламова Р.Ш., подписания трехстороннего соглашения.

Сторонами представлена копия соглашения от 01 марта 2021 года, подписанное ФИО1., Исламовым Р.Ш., Габидуллиным Д.Ф., по условиям которого объекты недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., расположенные по адресу: адрес, принадлежащие ФИО1., передаются Исламову Р.Ш. в счет погашения задолженности Габидуллина Д.Ф. по расписке от 01 июня 2017 года на сумму 2 390 000 руб. Исламов Р.Ш. и Габидуллин Д.Ф. претензий не имеют. Передача оформляется договором безвозмездной передачи недвижимого имущества от 01 марта 2021 года.

Согласно договору безвозмездной передачи недвижимого имущества от 01 марта 2021 года ФИО1 безвозмездно передал в собственность Исламова Р.Ш. нежилые помещения с кадастровыми номерами №..., №..., расположенные по адресу: адрес, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 22 марта 2021 года, № №....

Условия договора безвозмездной передачи недвижимого имущества от 01 марта 2021 года не содержат указания о передаче объектов недвижимости в собственность Исламову Р.Ш. в счет погашения задолженности Габидуллина Д.Ф. по расписке.

По данным выписки из ЕГРН от 22 марта 2021 года на основании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества от 1 марта 2021 года зарегистрировано 22 марта 2021 года право собственности Исламова Р.Ш. на нежилые помещения площадью 104,7 кв.м., 503,5 кв.м. с кадастровыми номерами №..., №... соответственно, расположенные по адресу: адрес.

Финансовый управляющий Раянов Н.М. пояснил и подтверждается объявлением о проведении торгов, находящиеся в собственности Исламова Р.Ш. нежилые помещения с кадастровыми номерами №..., №..., по адресу: адрес, включены в конкурсную массу, 12 мая 2022 года указанное имущество дважды выставлено на открытые торги в форме аукциона с начальной ценой 2 530 000 руб. и сниженной ценой в размере 2 277 000 руб., 25 марта 2022 года и 12 мая 2022 года опубликованы сообщения о признании торгов несостоявшимися, ввиду отсутствия заявки на участие. В последующем данные нежилые помещения на торги не передавались.

26 мая 2022 года между ФИО1, Исламовым Р.Ш., Габидуллиным Д.Ф. подписано соглашение, из которого следует, что данное соглашение составлено в связи с утерей оригинала соглашения от 01 марта 2021 года, составленного в момент заключения договора безвозмездной передачи объекта недвижимости и в подтверждение соглашения о передачи объекта недвижимости нежилого помещения с кадастровыми номерами №..., №..., расположенные по адресу: адрес в счет погашения задолженности Габидуллина Д.Ф. по расписке от 01 июня 2017 года на сумму 2 390 000 руб. перед Исламовым Р.Ш.

Данные об исполнении Габидуллину Д.Ф. взятых на себя обязательств по расписке от 01 июня 2017 года, возврате Исламову Р.Ш. денежных средств ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 414 названного кодекса обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Оценивая представленные сторонами по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, судебная коллегия приходит к выводу, что расписка от 01 июня 2017 года подтверждает наличие долговых обязательств ответчика перед Исламовым Р.Ш.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, подлежащих применению к возникшим отношениям сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга в размере 2 390 000 руб., исходя из того, что оригинал соглашения от 01 марта 2021 года не представлен, соглашение от 26 мая 2022 составлено в период процедуры банкротства Исламова Р.Ш., договор безвозмездной передачи недвижимого имущества от 01 марта 2021 года не подтверждает передачу имущества в счет погашения долга Габидуллина Д.Ф., не являющегося стороной сделки.

Будучи признанным банкротом, должник, в том числе не может предпринимать действия, направленные на вывод своего имущества от принудительного взыскания, что влечет причинение вреда, кредиторам должника, снижая вероятность погашения их требований. Закон предусматривает возможность оспаривания любых действий, которые негативно влияют на имущественную массу должника.

Доводы жалобы о том, что сумма займа погашения путем передачи в конкурсную массу объектов недвижимости, сделка не нарушает права или законные интересы третьих лиц, не могут служить основание для омены решения суда, поскольку иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габидуллина Д.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Никитин А.А.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 21 сентября 2022 года.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 года.