Решение по делу № 33-4145/2023 от 17.05.2023

Дело № 33-4145/2023

УИД 36RS0006-01-2022-010104-93

Строка № 2.211г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Пономаревой Е.В.,

судей: Бабкиной Г.Н., Юрченко Е.П.,

при секретаре: Вялых Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н., гражданское дело № 2-934/2023 по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Воронежской области, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» о возложении обязанности исполнить предписание,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 февраля 2023 года.

(судья районного суда Петрова Л.В.)

у с т а н о в и л а:

Государственная жилищная инспекция Воронежской области (далее – Инспекция), действующая в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» (далее – АО «УК Ленинского района») с иском о понуждении к исполнению предписания, мотивируя заявленные требования тем, что в связи с поступившими обращениями граждан проведена проверка соблюдения требований по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. В ходе проверки установлено, что АО «УК Ленинского района» допущены нарушения лицензионных требований. АО «УК Ленинского района» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до 13.04.2022. В ходе инспекционного визита 06.10.2022 установлено, что предписание в части устранения утечки инженерных систем в подвале многоквартирного дома, на трубопроводе холодного водоснабжения и замена аварийного участка трубопровода не исполнено, в связи с чем истец обратился с иском в суд (л.д.4).

Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: обязать акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН №, ИНН №) в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу исполнить пункты 6 и 7 предписания государственной жилищной инспекции Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: устранить утечки инженерных систем в подвале многоквартирного <адрес>, просушить подвальное помещение; устранить утечки на трубопроводе холодного водоснабжения, произвести замену аварийного участка трубопровода холодного водоснабжения, обеспечить подачу коммунальной услуги в многоквартирном <адрес> согласно нормативным параметрам (л.д. 57, 58-62).

В апелляционной жалобе АО «УК Ленинского района» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.67, 78-89).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом <данные изъяты>» регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, диплом <данные изъяты> №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменений.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных, в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

В силу п. 1 части 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно п. 6 ч. 12 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе, о понуждении к исполнению предписания.

Выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома является обязанностью управляющей компании в силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Пунктом 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) в отношении
АО «УК Ленинского района» была проведена внеплановая проверка, в ходе которой в <адрес> в <адрес> была установлена не герметичность трубопровода холодного водоснабжения и отсутствие ревизии ВРУ; управляющей организацией проведены работы по ремонту аварийного участка трубопровода отопления на чердаке <адрес> по
<адрес> в <адрес>; не герметичность трубопровода холодного водоснабжения в подвальном помещении подъезда № <адрес> по
<адрес> в <адрес>; не герметичность кровельного покрытия над <адрес>, <адрес> в <адрес> в <адрес>, влажные следы от залития с кровли; не герметичность трубопровода холодного водоснабжения в подвальном помещении в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Несоответствие давления холодного водоснабжения нормативным показателям; не герметичность кровельного покрытия над
<адрес>. Следы от залития кровли; захламление чердаков строительных и бытовым мусором в <адрес>, <адрес> в
<адрес> (л.д.14-16).

14.02.2022 Инспекция в отношении АО «УК Ленинского района» вынесла предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установив срок устранения до 13.04.2022 (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция вынесла постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым директор АО «УК Ленинского района» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
<данные изъяты> и назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> (л.д. 34-44).

В связи с поступившим обращением ФИО7 и на основании мотивированного представления о наличии сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемых законом ценностям и нарушения прав граждан (л.д.21-23) было принято решение о проведении инспекционного визита, по результатам которого был составлен акт (л.д. 28-30).

06.10.2022 Инспекция в отношении АО «УК Ленинского района» вынесла предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 32-33).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354
"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 03.12.2021 № 693, исходил из того, что предписание органа государственного жилищного контроля (надзора) ответчиком не исполнено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что избранный способ защиты является ненадлежащим, поскольку управляющая компания не нарушает права Инспекции, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу
п. 6 ч. 12 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе, о понуждении к исполнению предписания.

Довод апелляционной жалобы о том, что проверка исполнения предписания не проводилась, опровергается материалами дела, а именно, актом инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ, который стороной ответчика не опровергнут и не оспорен.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика был представлены акты выполненных работ от 28.10.2022, 31.10.2022 и фотоматериалы, в подтверждение исполнения предписания.

Судебная коллегия, с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. п. 28 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях всесторонней и полной проверки доводов апелляционной жалобы, приняла по делу новые доказательства.

Вместе с тем, из данных документов невозможно установить должность лиц подписавших акты выполненных работ, фотоматериалы, представленные в материалы дела управляющей компанией, не содержат сведений о месте их совершения, и относимости к выявленному правонарушению.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что работы произведены ответчиком со значительным нарушением срока, установленного Инспекцией в предписании.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.06.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: