Решение по делу № 22-1904/2024 от 19.02.2024

Председательствующий Фомичев В.М.          № 22-1904/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск      14 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего                 Ефименко П.В.

при секретаре                    Кипоровой Т.А.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края                 Красиковой Ю.Г.

защитника     адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Красноярского края                Степановой И.В.            

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тебенькова А.Н. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 11 января 2024 года, которым

Тебеньков А.Н., <данные изъяты>

    осуждён по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

    В соответствии с п. Д ч. 1 ст. 104-1 УК РФ автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий Тебенькову А.Н., конфискован в доход государства.

    Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

    приговором суда Тебеньков А.Б признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 19 августа 2023 года в г. Минусинске Красноярского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тебеньков А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Тебеньков А.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, с приговором не согласен, полагая приговор слишком суровым. Указывает, что судом не учтена оплата в 2021 году штрафа по приговору 19.02.2021., данное обстоятельство проигнорировано. Также не применены смягчающие наказание обстоятельства – участие в СВО, участие в боевых действиях. Необоснованно конфискован автомобиль <данные изъяты> поскольку данное имущество приобретено законным путем, на заработную плату, а ст. 104-1 УК РФ предусматривает конфискацию имущества, добытого преступным путём. Просит приговор отменить, рассмотреть уголовное дело более тщательно, вернуть транспортное средство, заменить конфискацию на другое наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда первой инстанции о виновности Тебенькова А.Н. в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и дал в приговоре надлежащую оценку всем исследованным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для правильного разрешения дела, положенные в основу обвинительного приговора.

Виновность Тебенькова А.Н. в совершении преступления подтверждается собственными признательными показаниями данными в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании пояснившего, что 19 августа 2023 года управлял автомобилем <данные изъяты> после употребления запрещённых препаратов, в связи с чем отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Данные показания обоснованно признаны судом, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме показаний осужденного, как на доказательство вины Тебенькова А.Н. в совершенном преступлении, суд обоснованно сослался на: показания свидетеля ПСВ сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский», пояснявшего об обстоятельствах исполнения должностных обязанностей при остановке автомобиля под управлением Тебенькова А.Н., об обстоятельствах отказа Тебенькова А.Н. прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте; об отказе пройти медицинское освидетельствование; показаниями свидетеля ЧОИ об обстоятельствах участия в качестве понятого при отказе Тебенькова А.Н. от предложенного сотрудниками ДПС прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования; и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства сторонами не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом не учтена оплата штрафа, наложенного на основании постановления мирового судьи от 19.02.2021. суд апелляционной инстанции полагает необоснованными

    Из материалов уголовного дела следует, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 3 г. Абана от 19.02.2021. Тебеньков А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.03.2021. (т. 1 л.д. 25-26).

    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району от 17.05.2022. Тебеньковым А.Н. штраф оплачен 22.07.2021. (т. 1 л.д. 145). Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 19.08.2023. водительское удостоверение изъято у Тебенькова 23.07.2021. (л.д. 29)

    Как следует из ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3-1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

    В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    Поскольку, как достоверно установлено судом первой инстанции, водительское удостоверение в орган ГИБДД поступило лишь 23.07.2021., окончание срока лишения специального права 23.01.2023.; то есть осужденный должен был считаться подвергнутым административному наказанию до 23.01.2024., а инкриминируемое Тебенькову А.Н. преступление совершено 19.08.2023., то есть до истечения указанного срока.

    Таким образом, достоверно установив, что по состоянию на 19 августа 2023 года Тебеньков А.Н. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и 19 августа 2023 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о виновности Тебенькова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осуждённого не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушения права осуждённого на защиту, не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние осужденного, и с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельств дела и поведения осуждённого в ходе судебного следствия, суд мотивированно и обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

Назначая Тебенькову А.Н. наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного.

Судом обоснованно признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в СВО, наличие государственной награды в виде медали «За отвагу».

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осуждённого, в том числе указанные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Объективных данных о наличии иных, неучтённых судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела нет и суду апелляционной инстанции такие данные не представлены.

Судом обоснованно не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63, УК РФ.

Оснований для назначения Тебенькову А.Н. наказания с учётом положений ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд счёл необходимым назначить основное наказание в обязательных работ, посчитав, что данное наказание обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания. Свои выводы суд мотивировал и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

    Дополнительное наказание Тебенькову А.Н. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено обоснованно, в пределах санкции ч. 1 ст. 264-1 УК РФ, с учётом степени общественной опасности и обстоятельств преступления, данных о его личности.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Тебенькову А.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

    Вопросы относительно судьбы вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

    Вопреки изложенным в жалобе доводам, тщательно исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что автомобиль, с использованием которого Тебеньков А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264-1 УК РФ, принадлежит осужденному, в связи с чем, в соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данный автомобиль правомерно обращён в доход государства. Доводы жалобы осужденного Тебенькова А.Н., противоречат требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и, в силу изложенного, не могут быть приняты судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Тебенькова А.Н., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Минусинского районного суда Красноярского края от 11 января 2024 года в отношении Тебенькова А.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тебенькова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья