Решение от 26.07.2022 по делу № 2-457/2022 от 23.05.2022

Дело №

51RS0017-01-2022-000840-58

Мотивированное решение

изготовлено 29.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 26 июля 2022 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике Свейлисе В.А.,

с участием: старшего помощника прокурора *.*.* Поливода Е.Ю., истца Малышевой Т.А., представителя ответчика войсковой части № Смирнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Т. А. к войсковой части № о взыскании ущерба, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малышева Т.А. обратилась в суд с иском к войсковой части № (далее – в/ч №, войсковая часть), федеральному казенному учреждению «*.*.*» (далее – ФКУ «*.*.*», учреждение) о взыскании ущерба, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с *.*.* осуществляет трудовую деятельность в должности *.*.* в/ч №

*.*.* она заступила в караул № (<адрес>) на пост №.

В период смены *.*.* в 02:45 часов исполняя обязанности часового, при движении по маршруту она упала, после чего была доставлена в филиал № ФГКУ «*.*.*» МО РФ *.*.*, где проведен осмотр, установлено *.*.*.

В тот же день, после ухудшения состояния здоровья, она обратилась в ГОБУЗ «*.*.*», где установлены диагнозы: *.*.*

С *.*.* по *.*.* она находилась в хирургическом отделении больницы, выписана под наблюдение невролога, травматолога.

*.*.* в ФГБУЗ «*.*.*» ей проведено оперативное лечение *.*.*, после чего она выписана на лечение в поликлинику по месту жительства.

Отметила, что ее вины в несчастном случае не установлено, вместе с тем, характер и условия труда не в полном объеме соответствовали санитарно-гигиеническим нормам и требованиям нормативных правовых актов охраны труда.

По вине работодателя она утратила здоровье, постоянно испытывает болевые ощущения и ограничения движений в области *.*.* при движении, периодические головные боли, слабость. Она была вынуждена отказаться от привычного образа жизни и увлечений, ежедневно испытывает нравственные страдания, находиться в депрессивном состоянии, потеряла интерес к жизни, часто возникают ощущение беспомощности.

Кроме того, для уменьшения болевые ощущения, ей необходимо постоянно принимать лекарственные препараты, расходы на которые составляют значительную часть дохода, состоящего из пособий по нетрудоспособности.

За период нахождения на лечении за счет собственных средств ею были приобретены лекарственные препараты и оплачены медицинские обследования согласно назначениям врачей в сумме 37 077 рублей 55 копеек, а также понесены транспортные расходы в размере 522 рубля на проезд к месту прохождения лечения.

Определением суда от *.*.* ФКУ «*.*.*» по ходатайству истца освобождено от участия в деле.

С учетом уточненный требований, просила суд взыскать с войсковой части № денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на приобретение медицинских препаратов и обследования в размере 37 077 рублей 55 копеек, транспортные расходы в размере 522 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец Малышева Т.А. в судебном заседании поддержала уточненный иск, просила удовлетворить заявленные к войсковой части требования.

Представитель ответчика войсковой части № Смирнов С.А. в судебном заседании поддержал письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска. Полагал, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в заявленных размерах явно завышены, не основаны на фактических обстоятельствах дела и не отвечают принципам разумности и справедливости, учитывая отсутствие вины работодателя в несчастном случае.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение старшего помощника прокурора *.*.*, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля А.А.М., исследовав дело работника №, медицинские карты стационарного больного №, №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с *.*.* Малышева Т.А., *.*.* года рождения, на основании трудового договора состоит в должности *.*.* в войсковой части №, о чем свидетельствует запись № в трудовой книжке.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от *.*.* №, Малышевой Т.А. на основании трудового договора установлены: должностной оклад в размере 6 809 рублей; районный коэффициент - 1,5; полярные надбавки - 80%; выслуга - 40%; общий трудовой стаж - 30 лет 3 месяца 21 день; северный стаж - более 5 лет; выслуга - более 15 лет.

Из дела видно, что в соответствии с отметкой в журнале учета инструктажа по требованиям безопасности с работниками отряда *.*.* в/ч № который начат *.*.*, Малышева Т.А. *.*.* прошла первичный инструктаж по охране труда.

Разделом I трудового договора «Предмет договора» определено в частности, что местом работы работника (наименование структурного подразделения) является отряд военизированной охраны; работник в период работы у работодателя подчиняется непосредственно начальнику отряда; трудовой договор заключен на неопределенный срок; работа по договору является основным местом работы работника; на весь период действия договора, на работника распространяются все виды социального страхования, предусмотренные действующим законодательством.

Разделом II трудового договора «Обязанности сторон» предусмотрено, что работник обязан, в частности доброкачественно выполнять свои должностные обязанности; соблюдать требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии; соблюдать трудовую дисциплину, установленный режим и график работы; работник может быть направлен работодателем в командировки, без дополнительного согласования с работником.

Работодатель обязуется, в том числе предоставить работнику работу в соответствии с условиями трудового договора, при этом не вправе требовать от работника выполнения обязанностей (работ) не оговоренных в договоре; обеспечить работнику условия труда в соответствии с требованиями договора, коллективного договора, трудового законодательства и правил техники безопасности.

Разделом V трудового договора «Ответственность сторон» установлено, что работодатель несет материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству в случае в частности причинения работнику ущерба в результате увечья или иного повреждения здоровья, связанного исполнением им своих трудовых обязанностей.

Разделом VII трудового договора «Гарантии и компенсации» зафиксировано, что на период действия трудового договора, а также в случае расторжения договора, работник имеет право на гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством.

Согласно положениям должностной инструкции *.*.* отряда *.*.* войсковой части №, утвержденной *.*.* командиром войсковой части №, определено, что должность *.*.* относится к категории рядового состава. *.*.* несет службу по охране объектов, а также грузов, перевозимых различными транспортными средствами, знает, понимает и применяет действующие нормативные документы, касающиеся его деятельности, знает и выполняет требования нормативных актов об охране труда и окружающей среды, соблюдает нормы, методы и приемы безопасного заполнения работ.

Установлено, что *.*.* имеет право, в частности получать все предусмотренные законодательством Российской Федерации социальные гарантии; требовать оказание содействия в исполнении своих должностных обязанностей и осуществлении прав; требовать создание организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей и предоставление необходимого оборудования и инвентаря; повышать свою профессиональную квалификацию; сообщать обо всех выявленных в процессе своей деятельности нарушениях и несоответствиях и вносить предложения по их устранению.

Материалами дела подтверждено, что *.*.* в период с 02.45 часов с Малышевой Т.А. на рабочем месте при нахождении в карауле № пост № (охрана *.*.* в/ч №, в двух метрах от точки связи) произошел несчастный случай (падение на землю), в результате которого истец получил телесные повреждения - «*.*.*». Степень тяжести травмы – «легкая».

Из акта о несчастном случае на производстве № от *.*.* следует, что причиной несчастного случая послужила личная неосторожность Малышевой Т.А. при исполнении служебной деятельности. Зафиксировано, что инструктаж и обучения по охране труда – первичный инструктаж проводился *.*.*, инструктаж на рабочем месте (повторный, внеплановый, целевой) по профессии или ввиду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай – не проводились. Стажеровка с *.*.* по *.*.*. Обучение по охране труда по профессии или ввиду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай – не проводилось. Проверка знаний по охране труда по профессии или ввиду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай – *.*.*. Сведения о проведении специальной оценки условий труда (аттестат рабочих мест по условиям труда) с указанием индивидуального номера рабочего места и класса (подкласса) условий труда – отсутствует. Мероприятием по устранению причин несчастного случая указано проведение внепланового инструктажа по охране труда работников.

Согласно содержанию акта о несчастном случае на производстве № от *.*.* установлены следующие обстоятельства: *.*.* в 10.00 часов, Малышева Т.А. заступила в караул № (<адрес>) на пост №, где исполняя обязанности часового в 02:45 часов *.*.*, двигаясь по маршруту следования часового, взяла мокрый плащ с «грибка» по приказу начальника караула, для просушки и направилась к калитке для пересменки, споткнулась, упала на спину, ударилась о землю *.*.*. В это время к месту заряжения и разряжения оружия вышла очередная смена караула А.А.М., которые заметили лежащую на земле Малышеву Т.А., подбежали к ней, помогли встать и дойти до караульного помещения, где ей была оказана первая помощь.

В тот же день *.*.* в 03.03 часа о случившемся доложили начальнику отряда *.*.* Х.О.И., который прибыв в караульное помещение, опросил Малышеву Т.А., пояснившую, что она упала запнувшись о провод, после чего увез ее в госпиталь <адрес>. В 04.00 часов Малышева Т.А. осмотрена дежурный врачом, в дальнейшем была доставлена домой в <адрес>. Обратившись за медицинской помощью в районную больницу, Малышеву Т.А. направили на стационарное лечение.

В соответствии с материалами дела и представленной медицинской документацией, с *.*.* по настоящее время Малышева Т.А. находится на больничном, в период с *.*.* по *.*.* находилась на обследовании и лечении в хирургическом отделении ГОБУЗ «*.*.*» с диагнозом: «*.*.*». При выписке общее состояние удовлетворительное, *.*.*. Выписана под наблюдение невролога и травматолога, трудоспособность временно утрачена, о чем свидетельствует выписной эпикриз от *.*.*.

*.*.* ГОБУЗ «*.*.*» дано медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, согласно которому полученное Малышеву Т.А. повреждение, в виде установленного диагноза, относится к категории «Легкая».

Кроме того, согласно выписному эпикризу № «ФГБУЗ ММЦ *.*.*», Малышева Т.А. находилась на стационарном лечении с *.*.* по *.*.* (пациентке рекомендована коррекция АД амбулаторно), а также с *.*.* по *.*.* в отделении травматология, основной диагноз: «*.*.*». Поступила в отделение травматологии для оперативного лечения, в плановом порядке по квоте за счет средств ФБ. *.*.* проведена операция «*.*.*». Исход госпитализации – улучшение, рекомендовано для реабилитации снижение нагрузки после операции, в дальнейшем ЛФК в лечебно-физкультурном диспансере, массаж, наблюдение в поликлинике по месту жительства, прием лекарственных препаратов.

Факт получения указанных телесных повреждений истцом в результате произошедшего *.*.* падения и связанный с этим период лечения, объем медицинской помощи, оказанный истцу, достоверно установлен, подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе медицинских документов и лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, не оспаривался.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец Малышева Т.А. ссылалась на то, что из акта о несчастном случае на производстве следует, что причинной несчастного случая послужила исключительно ее неосторожность в период служебной деятельности, однако при установлении причин несчастного случая комиссией не было учтено, что на данном объекте, на котором была получена травма, она исполняла обязанности впервые и без соответствующего письменного приказа, инструктаж и ознакомление с объектом для нее проведены не были, кроме того на посту отсутствовало освещение.

При этом отмечала, что неоднократно обращалась к работодателю с замечаниями по поводу предоставленных ей и неоднократно пересоставленных актов о несчастном случае на производстве, между тем приведенные сведения учтены не были, данные ею объяснительные оставлены без должного внимания.

Согласно объяснительным (опровержение) Малышевой Т.А., она выражала категорический отказ начальнику отряда *.*.* по поводу работы в карауле №, расположенном в <адрес>, поскольку не знала объект, в период караула перед выходом в ночное время, она не отдыхала и не спала, так как начальник караула опрашивала обязанности, кроме того, от маршрута следования она не отклонялась, в течение дня шел дождь, на объекте было темно, в связи с чем, после того как она забрала мокрый плащ и направилась к калитке для смены караула, она споткнулась о «полевку» (кабель), которую не было видно в траве, и упала на ограждение (колючую проволоку), почувствовав после падения сильную боль *.*.*.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика войсковой части №, мотивировал доводы тем, что причиной несчастного случая явилась личная неосторожность работника при исполнении служебной деятельности, о чем зафиксировано в акте № о несчастном случае на производстве от *.*.*, который не обжаловался, а также в докладной записке начальника отряда *.*.* Х.О.И. указаны причины несчастного случая, к которым кроме личной невнимательности и неосторожности со стороны Малышевой Т.А., отнесено также отклонение истца от маршрута без видимых причин на 2 метра (от точки связи к границе поста). Кроме того в возражениях обращено внимание на то, что *.*.* истцу проводился первичный инструктаж по охране труда, *.*.* проводилась проверка знаний по охране труда, соответствующая запись об инструктаже зафиксирована в журнале инструктажа с подписью истца.

Согласно докладной записке начальника отряда *.*.* в/ч № Х.О.И. от *.*.* (докладная записка от *.*.* содержит аналогичные данные), в ночь с *.*.* на *.*.* г. Малышева Т.А. заступила в караул № (<адрес>) на пост №, где исполняя обязанности часового, в 02:45-02:47 часов получила травму *.*.* в результате падения на территории поста.

Из содержания докладной записки следует, что находясь у точки связи, Малышева Т.А. оступилась и, зацепив полевой кабель связи, упала (со слов пострадавшей) сначала на ограждение поста (колючую проволоку), а затем упала на спину, ударившись о землю *.*.*. В это время из караульного помещения вышла смена караула с начальником караула А.А.М., и увидев, что часовой лежит на земле, направились к ней. Начальник караула подняла с земли карабин Малышевой Т.А., проверила наличие боеприпасов и приказала доставить пострадавшую в караульное помещение, где поясным ремнем закрепили правую руку Малышевой Т.А., после чего последняя была доставлена в военный госпиталь для осмотра врача, а затем домой.

В докладной записке зафиксировано, что причинами, способствовавшими получению травмы Малышевой Т.А. явились: - отсутствие освещения на *.*.* постах караула № (<адрес>); - личное невнимание и неосторожность Малышевой Т.А. при движении по маршруту поста в условиях плохой видимости; - отклонение Малышевой Т.А. от маршрута следования без видимых причин на 2 метра (от точки связи к границе поста). Высказан перечень мероприятий для недопущения в дальнейшем травм при несении службы в карауле, а именно провести внеплановый инструктаж всех категорий работников по соблюдению мер безопасности при несении караульной службы, следовании к месту несения службы в срок до *.*.*, а также в целях обеспечения безопасности составов караула при несении караульной службы на территории караула № (<адрес>), обязать подрядчика, осуществляющего содержание и ремонт освещения военных объектов, восстановить освещение поста №, № караула № в сжатые сроки.

Приведенные обстоятельства, в частности сведения отраженные в самом акте о несчастном случае на производстве, объяснения данные в докладных записка начальника отряда *.*.* в/ч №, адресованных командиру войсковой части, в совокупности дают суду основания полагать, что работник Малышева Т.А. была вправе рассчитывать на обеспечение надлежащих условий охраны труда, со стороны работодателя, однако они работодателем ей обеспечены в соответствующем объеме не были.

В данном случае суд также исходит из показаний свидетеля А.А.М., данных ею в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам дела, из которых следует, что *.*.* Малышева Т.А. заступила на суточную смену в караул № в <адрес> впервые, ранее в данный караул за период трудовой деятельности она не привлекалась. Согласно пояснениям свидетеля, Малышева Т.А. была направлена ею на пост № в 23.00 часов, при этом в течение дня истец бодрствовала, в период перед выходом на маршрут спать либо отдыхать не ложилась, занималась изучением обязанностей *.*.* Кроме того из показаний свидетеля видно, что в месте, где была обнаружена Малышева Т.А. после падения, в траве имелась часть «полевки» темного цвета, которая должна проходить под землей либо по верху, но не по земле, как в данном случае, что является нарушением, которое в дальнейшем было устранено, указанная «полевка» была пущена по верху ограждения.

При этом, суд учитывает и данные истребованные из ФГБУ «*.*.*» (далее – ФГБУ «*.*.*»), согласно которым по сведениям ближайшей к <адрес> и <адрес> гидрометеорологической станции *.*.*: – *.*.* в течение суток была пасмурная погода, ночью - без осадков, с 09.43 часов до 10.25 часов, с 14.35 часов до 14.37 часов отмечался слабый дождь, количество выпавших осадков составило 0,0 мм.; в течение суток температура воздуха изменялась от плюс 14,8 С до плюс 19,2 С; ветер переменных направлений, средняя суточная скорость - 3,4 м/с, максимальный порыв ветра - 8 м/с; – *.*.* в течение суток была пасмурная погода, с 07.26 часов до 11.36 часов отмечался дождь, количество выпавших осадков составило 1,8 мм.; в течение суток температура воздуха изменялась от плюс 11,1 °С до плюс 15,0 °С; ветер северный, северо-западный, средняя суточная скорость - 2,5 м/с, максимальный порыв ветра - 9 м/с.

Разрешая спор, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что полученная Малышевой Т.А. травма, в период исполнения трудовых обязанностей в войсковой части №, находится в причинно-следственной связи с выполнением работы и ненадлежащими условиями труда истца, то есть возникли по вине ответчика, который не обеспечил нормальные условия труда работника.

В данном случае суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика об отсутствии его вины, поскольку такие суждения опровергаются исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что возникновению травмы у истца способствовали ненадлежащие условиях труда, в частности отсутствие надлежащего освещения на посту № караула №, где находилась истец в ночное время, а также ненадлежащее размещение на территории объекта средств связи («полевки»), что с учетом погодных условий, свидетельствовало о необходимости со стороны ответчика принять меры по охране труда, для того, чтобы не ущемлять и не ограничивать трудовые права работника на безопасные условия труда, отвечающие санитарно-гигиеническим требованиям, техники безопасности и нормативным документам по охране труда.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих о наличии грубой неосторожности в действиях истца, позволяющих освободить ответчика от гражданско-правовой ответственности, а также о том, что истец, работая у ответчика, нарушила требования охраны труда, не соблюдала обязанности, определенные для нее должностной инструкции *.*.* отряда № войсковой части №, что привело к несчастному случаю, материалы дела не содержат.

Принятые работодателем меры по охране труда, в данном случае не исключили обстоятельств наступления несчастного случая, и, в связи с этим, причинения нравственных и физических страданий работнику.

В этой связи, поскольку обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда положениями действующего трудового законодательства, а также условиями трудового договора заключенного с истцом, возложена на работодателя, суд находит правомерными требования Малышевой Т.А. о наличии у нее права на возмещение морального вреда, причиненного здоровью в связи с несчастным случаем на производстве.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание период фактической работы истца у ответчика, в частности на объекте, где произошел несчастный случай (один день), длительность трудовых отношений с ответчиком (пять месяцев на дату получения травмы), физические и нравственные страдания истца, вызванные причинением вреда здоровью в связи с полученными травмами (степень вреда здоровью «Легкая»), индивидуальные особенности потерпевшей, в том числе ее возраст, степень вины ответчика и поведение самого работника, которая будучи вправе требовать оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и создания организационно-технических условий, предоставления необходимого оборудования и инвентаря, такие права фактически не реализовала, допустив невнимание, а также то, что моральный вред истца обусловлен не только ее физическими страданиями, выражающимися в болевых ощущениях и, как следствие, постоянной необходимостью соблюдения истцом назначенных курсов медицинского лечения и оперативного вмешательства, реабилитации, но и моральными страданиями по поводу невозможности вести привычный полноценный образ жизни, и вынужденными ограничениями по состоянию здоровья, и с учетом характера полученных истцом травм, степени и периода потери трудоспособности, вины работодателя, а также характера и степени физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца Малышевой Т.А. компенсацию морального вреда с ответчика в сумме 80 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Разрешая требования Малышевой Т.А. в части взыскания материального ущерба, руководствуясь положениями статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что обоснованность приобретения лекарственных препаратов и медицинских средств, в том числе бандажа, вызвана необходимостью восстановления здоровья, при этом подтверждена рекомендациями и назначениями врачей в медицинских документах истца, как и понесенные в связи с этим расходы истца на общую сумму 31 757 рублей 55 копеек, которые документально подтверждены.

При таком положении суд находит правомерным иск в данной части, как и требования истца о возмещении расходов в сумме 522 рубля на проезд общественным транспортном в лечебное учреждение, которые подтверждены, и с учетом характера полученного вреда здоровью, являлись необходимыми для посещения лечащего врача.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2). К основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи. Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2, статья 4). Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19).

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что законом гарантировано оказание гражданам на бесплатной основе медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Вместе с тем, суд не осматривает правовых оснований для взыскания с ответчика расходов понесенных Малышевой Т.А. на оплату услуг по проведению исследования – магнитно-резонансная томография (МРТ) *.*.* в размере 5 320 рублей, ввиду того, что со стороны истца в материалы дела не было представлено доказательств невозможности получения указанной услуги в соответствии с положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на безвозмездной основе в рамках обязательного медицинского страхования (квоте), как и необходимости срочного проведения ей этого исследования.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из дела видно, что истцом понесены судебные расходы в размере 5 000 рублей на оплату юридических услуг, связанные с составлением и подачей иска с целью рассмотрения заявленных требований в судебном порядке, о чем свидетельствует квитанция № от *.*.*.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг по данному делу, суд исходит из принципов разумности и справедливости, а также учитывая, что истец, не имея соответствующих познаний, нуждалась в оказании ей юридической помощи, полагает, что требования Малышевой Т.А. о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг законны и обоснованы, в связи с чем в силу приведенных положений подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения заявленных имущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «*.*.*» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31 757 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 522 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 280 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░