Решение по делу № 2-1378/2020 от 25.02.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            28 июля 2020 года

                                         дело № 2-1378/2020

УИД 72RS0021-01-2020-000707-76

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Бабикове Д.А.,

с участием представителя истца Лавелина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое предприятие «ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА» к Смирновой (Кубасовой) Т.П. о взыскании суммы неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическое предприятие «Правовая культура» обратилось в суд с иском к Смирновой (Кубасовой) Т.П. о взыскании суммы неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор оказания юридических услуг. По условиям, которого истец обязался оказать ответчику юридические услуги по вопросам раздела имущества и обязательств, совместно нажитых в браке с ФИО4 В соответствии с пунктом 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик обязался оплачивать оказываемые услуги в следующих размерах: 15 000 рублей за услуги, предусмотренные п.1.2.1-1.2.3 Договора; по 3 000 рублей за представление интересов Заказчика в судебных заседаниях. В рамках исполнения обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял участие с целью представления интересов ответчика в следующих судебных заседаниях: - в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «ЮП «Правовая культура» Лавелин А.С. представлял интересы Заказчика (стоимость по Договору от ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей); в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «ЮП «Правовая культура» Лавелин А.С. представлял интересы Заказчика (стоимость по Договору от ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей); в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «ЮП «Правовая культура» Лавелин А.С. представлял интересы Заказчика (стоимость по Договору от ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей); в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «ЮП «Правовая культура» Лавелин А.С. представлял интересы Заказчика (стоимость по Договору от ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей); в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «ЮП «Правовая культура» Лавелин А.С. представлял интересы Заказчика (стоимость по Договору от ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей); в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «ЮП «Правовая культура» Лавелин А.С. представлял интересы Заказчика (стоимость по Договору от ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей); в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «ЮП «Правовая культура» Лавелин А.С. представлял интересы Заказчика (стоимость по Договору от ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей); в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «ЮП «Правовая культура» Лавелин А.С. представлял интересы Заказчика (стоимость по Договору от ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей); в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «ЮП «Правовая культура» Лавелин А.С. представлял интересы Заказчика (стоимость по Договору от ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей); в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «ЮП «Правовая культура» Лавелин А.С. представлял интересы Заказчика (стоимость по Договору от ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей). Всего при исполнении Договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом оказано услуг на сумму 45 000 рублей, из них 15 000 рублей за досудебную стадию работ и 30 000 рублей за представление в судебных заседаниях. В связи с неполной оплатой, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 24 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Тюменского районного суда Тюменской области ФИО6 по делу №м со Смирновой Т.П. взыскана задолженность по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Смирновой Т.П. о взыскании в пользу ООО «ЮП «Правовая культура» 25 641 рубль. Денежные средства по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя поступали через службу судебных приставов по частям: ДД.ММ.ГГГГ - 2 931,68 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 039,54 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 6 177,03 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 14 510,72 руб. Указывает, что задолженность ответчика перед истцом начала формироваться еще в период исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и не была погашена на момент окончания производства по делу № Шадринского районного суда Курганской области. С целью досудебного урегулирования образовавшейся задолженности и соблюдения претензионного порядка разрешения спора ДД.ММ.ГГГГ истец направил Смирновой Т.П. уведомление о задолженности с указанием суммы задолженности и реквизитов для перечисления денежных средств. Ответчик на претензию не ответила, задолженность не оплатила. Нарушение сроков и порядка оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для применения к обязанному лицу предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ мер договорной ответственности. В соответствии с п. 5.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных услуг исполнитель имеет право на начисление неустойки в размере 1% от суммы неоплаченных услуг. Таким образом, требования к соблюдению письменной формы соглашения о неустойке в соответствии со ст. 331 ГК РФ сторонами соблюдены. С целью досудебного урегулирования образовавшейся задолженности по уплате неустойки и соблюдения претензионного порядка разрешения спора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию по уплате неустойки. Ответа на данную претензию не последовало. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 306 496,98 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6 265 руб., расходы на направление почтовой корреспонденции в размере 116 руб.

Представитель истца ООО «Юридическое предприятие «ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА» Лавелин А.С., действующий на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, решения № Единственного участника ООО «Юридическое предприятие «ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА» от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Смирнова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УМВД России по Тюменской области. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 и 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое предприятие «ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА», в лице генерального директора Лавелина А.С. (исполнитель) и Смирновой (до заключения брака Кубасовой) Т.П. (заказчик) был заключен Договор оказания юридических услуг, по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по вопросам раздела имущества и обязательств, совместно нажитых заказчиком в браке с ФИО4, а заказчик обязался оплатить оказанные юридические услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику в соответствии с п.п. 1.2.1.-1.2.3. настоящего договора составляет 15 000 рублей, стоимость услуг в соответствии с п. 1.2.4 настоящего договора составляет по 3000 рублей за участие в каждом судебном заседании.

В рамках исполнения обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец представлял интересы ответчика в суде первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Всего при исполнении Договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оказано услуг на сумму 45 000 рублей, из них 15 000 рублей за досудебную стадию работ и 30 000 рублей за представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

В связи с неполной оплатой, задолженность ответчика по обязательствам договора об оказания юридических услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 24 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского районного суда Тюменской области по делу №м был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Смирновой Т.П. в пользу ООО «Юридическое предприятие «ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА» задолженности по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 471 руб.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Смирновой Т.П. о взыскании в пользу ООО «ЮП «Правовая культура» 25 641 рубль.

Как усматривается из материалов дела, с целью досудебного урегулирования образовавшейся задолженности и соблюдения претензионного порядка разрешения спора ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Смирновой Т.П. уведомление о задолженности с указанием суммы задолженности и реквизитов для перечисления денежных средств.

Однако требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнила, задолженность не оплатила, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 5.2. договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных услуг исполнитель имеет право на начисление неустойки в размере 1% от суммы неоплаченных услуг.

С целью досудебного урегулирования образовавшейся задолженности по уплате неустойки и соблюдения претензионного порядка разрешения спора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию по уплате неустойки.

Однако требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенных обстоятельств, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 116 рублей.

Поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные почтовые расходы размере 418 руб. 95 коп.

Кроме того, при подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6265 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое предприятие «ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА» удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Т.П. в пользу ООО «Юридическое предприятие «ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 265 руб., расходы на направление корреспонденции в размере 116 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2020 года.