Решение по делу № 2-526/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-526/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 год г.о. Балашиха

    Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Елены Юрьевны к ООО «УК ЦентрЖилСервис плюс», ООО «Единый расчётный центр г. Железнодорожный» о признании услуг оказанными ненадлежащим образом, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «УК ЦентрЖилСервис плюс», ООО «Единый расчётный центр г. Железнодорожный» о признании услуг оказанными ненадлежащим образом, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что в соответствии с решением Железнодорожного городского суда Московской области от 27 октября 2011 года был определён порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг. Отдельно на Калинину Е.Ю. и членов её семьи: ФИО4, ФИО5; отдельно на Калинина Н.В. и члена его семьи Калинина С.В.; отдельно на Калинину А.И. и членов её семьи: Калинина-Щербакова М.В., ФИО9 Вместе с тем, по состоянию на декабрь 2019 года в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Калинина Е.Ю. и члены её семьи ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО15; Калинин Н.В. и член его семьи Калинин С.В. На октябрь 2019 года задолженность по лицевым счетам 32153-1 (ФИО6), 32153-2 (Калинина Е.Ю.) отсутствовала, что подтверждается платежной квитанцией. Вместе с тем, в платежной квитанции, направленной ответчиками в адрес Калининой Е.Ю. за октябрь 2019 года, сумма в размере 110431,66 рублей была внесена в поле задолженности за лицевым счетом 32153-2, принадлежащим Калининой Е.Ю. В результате того, что ответчики за период с 2013 года по настоящее время пересчитали размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги, исходя из которых истец в течение 7 лет не доплачивала за зарегистрированных в квартире лиц, у Калининой Е.Ю. образовалась задолженность в размере 110431,66 рублей. Истец надлежащим образом оплачивала ежемесячно жилищно-коммунальные услуги. Однако, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по расчету коммунальных услуг и формированию платежных документов. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей – выставлении некорректных платежных документов у Калининой Е.Ю. образовалась задолженность в размере 110431,66 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд признать услуги, оказанные ООО «Единый расчётный центр г. Железнодорожный», ООО «УК ЦентрЖилСервис плюс» за период с 24 октября 2013 года по 30 сентября 2019 года по расчету, формированию, предъявлению платежных документов по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение по лицевому счету 32153-2, оказанными ненадлежащим образом; взыскать с ООО «Единый расчётный центр г. Железнодорожный», ООО «УК ЦентрЖилСервис плюс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; неустойку в размере 96000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Калинина Е.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Погарская Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивала. Просила суд уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК ЦентрЖилСервис плюс» Лыгина Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила отзыв, согласно которому задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у Калининой Е.Ю. образовалась, поскольку происходили недоначисления за семьёй нанимателя, в то время, как проживающие в муниципальной квартире по начислениям несут солидарную ответственность. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Единый расчётный центр г. Железнодорожный» Кожин С.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что задолженность Калининой Е.Ю. рассчитана верно, задолженность образовалась из-за недоначислений на членов семьи нанимателя. Просил в иске отказать.

Третьи лица Калинин Н.В. и Калинин С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Поскольку дееспособность возникает с момента наступления совершеннолетия, т. е. по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 ГК РФ), то до этого момента интересы детей представляют их законные представители.

Судом установлено, что Калинина Антонина Ивановна являлась нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера № от 29 августа 1985 года.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 27 октября 2011 года определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанную квартиру, а именно на ООО «ЕРЦ» г. Железнодорожный Московской области возложена обязанность производить начисление и предъявление требований об оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отдельно на Калинину Елену Юрьевну и членов её семьи: ФИО4 и ФИО5, отдельно на Калинина Николая Викторовича и члена его семьи Калинина Сергея Викторовича, отдельно на Калинину Антонину Ивановну и членов её семьи: Калинина-Щербакова Максима Викторовича и ФИО9. Решение вступило в законную силу 25 ноября 2011 года (л.д. 9).

По состоянию на 26 ноября 2019 года в квартире № по адресу: <адрес> зарегистрированы: Калинин Н.В., Калинин С.В., Калинина Е.Ю., ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что Калинин-Щербаков Максим Викторович умер ДД.ММ.ГГГГ, Калинина Антонина Ивановна умерла ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от 23 мая 2019 года ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу 29 июня 2019 года.

Как указала истец, и подтверждается материалами дела, со дня смерти Калининой А.И. оплату за жилищно-коммунальные услуги за членов ее семьи никто не производил. Задолженность Калининой А.И. по состоянию на 01 сентября 2019 года составляет 99368,20 рублей и пени в размере 2753,11 рублей.

24 июля 2019 года Калинина Е.Ю. обращалась с заявлением к ответчикам об аннулировании задолженности Калининой Антонины Ивановны и о прекращении начислений за жилищно-коммунальные услуги на Калинину А.И. и членов ее семьи.

Из квитанции по состоянию на февраль 2019 года следует, что по лицевому счету № на имя Калининой Антонины Ивановны имеется задолженность в размере 80119,24 рублей, пени в размере 2632,42 рублей (л.д. 23).

Из квитанции по состоянию на сентябрь 2019 года следует, что по лицевому счету 32153-2 на имя Калининой Елены Юрьевны задолженность отсутствует.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 08 октября 2019 года на ООО «Единый расчётный центр г. Железнодорожный», ООО «УК ЦентрЖилСервис плюс» возложена обязанность прекратить начисление и предъявление требований об оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> Калининой Антонине Ивановне и членам её семьи: Калинину-Щербакову Максиму Викторовичу, ФИО9 с 29 июня 2019 года. Решение вступило в законную силу 19 ноября 2019 года (л.д. 15-17).

Из квитанции по состоянию на ноябрь 2019 года следует, что по лицевому счету 32153-2 на имя Калининой Елены Юрьевны имеется задолженность в размере 111055,43 рублей.

Из пояснений ООО «УК «ЦентрЖилСервис плюс» следует, что с момента вынесения решения суда о раздельном начислении платы за жилищно-коммунальные услуги и по настоящее время неоднократно происходили изменения в части количества зарегистрированных граждан, относящихся к лицевым счетам, что также подтверждается материалами дела. Корректировка начислений ООО «ЕРЦ г. Железнодорожный» по каждому лицевому счету с учетом количества зарегистрированных граждан и занимаемой ими площади в жилом помещении – не производилась. В результате на лицевом счете № образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а по лицевому счету 32153-2 имеются недоначисления.

В соответствии с договором № от 01 января 2014 года, заключенным между ООО «УК «ЦенртЖилСервис плюс» и ООО «ЕРЦ г. Железнодорожный», начисления за предоставляемые нанимателям жилищно-коммунальные услуги производит ООО «ЕРЦ г. Железнодорожный».

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи, имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения.

Таким образом, ООО «ЕРЦ г. Железнодорожный» произвело корректировку стоимости оказанных услуг за период с 25 ноября 2011 года и по настоящее время, исходя из общей площади жилого помещения, с учетом регистрации проживающих граждан по адресу: <адрес>.

В связи с чем, на лицевой счет № была доначислена сумма в размере 111055,43 рублей, исходя из общей площади жилого помещения и с учетом регистрации граждан в квартире. Указанная корректировка была отображена в квитанциях за октябрь 2019 года (л.д. 108).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Калининой Е.Ю. о признании услуг, оказанных ООО «Единый расчётный центр г. Железнодорожный», ООО «УК ЦентрЖилСервис плюс» за период с 24 октября 2013 года по 30 сентября 2019 года по расчету, формированию, предъявлению платежных документов по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение по лицевому счету 32153-2, оказанными ненадлежащим образом.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований Калининой Е.Ю. к ООО «УК ЦентрЖилСервис плюс», ООО «Единый расчётный центр г. Железнодорожный» отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Калининой Елены Юрьевны к ООО «УК ЦентрЖилСервис плюс», ООО «Единый расчётный центр г. Железнодорожный» о признании услуг оказанными ненадлежащим образом, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года