Решение по делу № 22-2405/2024 от 17.04.2024

Судья Барвин В.А. Дело №22-2405/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хилобока А.Г.,

судей Митусовой К.В., Найда В.А.,

при секретаре судебного заседания Быховцевой А.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

осужденной Бережной Т.Н. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шабалиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Шабалиной Л.В. на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 марта 2024 года, которым

Бережная ФИО16, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 02 февраля 2024 года приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей;

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений, наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 февраля 2024 по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей – постановлено исполнять самостоятельно.

Избранная в отношении Бережной Т.Н. мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания Бережной Т.Н. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Бережной Т.Н., а именно 15 августа 2023 года (задержание в административном порядке), а также с 04 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хилобока А.Г., исследовав материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденной Бережной Т.Н. и адвоката Шабалиной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 марта 2024 года Бережная Т.Н. признана виновной и осуждена за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Бережная Т.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Шабалина Л.В., в интересах осужденной Бережной Т.Н. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Бережная Т.Н. вину признала, в содеянном раскаялась, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка, которые в настоящее время находятся в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних, также активно способствовала раскрытию преступления, добровольно указала на место обнаружения пакета, содержащего наркотическое вещество. Бережная Т.Н. собирается забрать детей из реабилитационного центра в ближайшее время, трудоустроилась. Защитник считает, что судом не в полной мере дана оценка смягчающим обстоятельствам, назначенное наказание не соответствует принципам и целям назначения уголовного наказания и скажется на условиях жизни семьи. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Гульченко В.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона.

В частности, согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ приговор признается незаконным по данному основанию, если нарушены требования Общей части УК РФ.

Согласно положениям ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Таким образом, признавая виновной и назначая наказание Бережной Т.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ по настоящему уголовному делу, суд первой инстанции также должен был решить вопрос о назначении ей наказания по совокупности преступлений, с учётом назначенного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 февраля 2024 года.

Вместе с тем, согласно резолютивной части обжалуемого приговора следует, что Бережной Т.Н. судом назначено наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, после чего на основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений, наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 февраля 2024 года по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей, которое постановлено исполнять самостоятельно.

Судебная коллегия учитывает, что в данном случае наказание в виде лишения свободы Бережной Т.Н. назначено лишь по инкриминируемому эпизоду по данному уголовному делу. В то же время окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по имеющимся приговорам путем сложения наказаний судом первой инстанции фактически не назначено.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела Бережная Т.Н. была осуждена приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 февраля 2024 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (том 1 л.д.226-227). Однако судом указывается, что Бережной Т.Н. назначено наказание в виде штрафа по данному приговору в размере 10 000 рублей.

Поскольку допущенное нарушение не устранимо в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене, а материалы уголовного дела - направлению на новое судебное рассмотрение для принятия решения в соответствии с требованиями закона.

При этом, суд апелляционной инстанции не даёт оценки иным доводам, приведенным в апелляционной жалобе, которые необходимо проверить при новом судебном рассмотрении уголовного дела.

Также, обсудив вопрос о мере пресечения, учитывая данные о личности осужденной, фактические обстоятельства, установленные по уголовному делу, в том числе о том, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, относящегося к категории против здоровья населения, также была осуждена за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, по другому уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым избрать Бережной Т.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть, до 15 июля 2024 года включительно.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 марта 2024 года в отношении Бережной ФИО17 - отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения Бережной ФИО18 по настоящему уголовному делу избрать в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 15 июля 2024 года включительно.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи