Решение по делу № 33-4660/2018 от 29.10.2018

Дело № 33-4660/2018 Судья суда первой инстанции: Забавнова Г.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Владимирский областной суд в составе судьи Якушева П.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства 13 ноября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» на решение Ленинского районного суда г. Владимира от
24 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Щекина Максима Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу Щекина Максима Евгеньевича неустойку за период с 06.01.2016 по 04.08.2017 в размере 400 000 руб., неустойку за период с 01.01.2018 по 19.06.2018 в размере 33 706 руб. 67 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 216 853 руб. 34 коп., а всего 650 560 руб. 01 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 537 руб. 07 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Щекин М.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее также – ООО «Вертикаль»), в котором просит взыскать с ответчика неустойку по соглашению № 98-11Д-114 от 04.08.2017 за период с 06.01.2016 по 04.08.2017 в размере 400 000 руб., неустойку за период с 01.01.2018 по 19.06.2018 в размере 33 706 руб. 67 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что между Щекиным М.Е. и ООО «Вертикаль» 25.12.2014 заключен договор № 98-11Д-114 участия в долевом строительстве и дополнительное соглашение к нему от 04.08.2017 № 98-11Д-114, согласно которым объектом долевого строительства является **** квартира ****. Стоимость квартиры по договору составляет 2 237 020 руб., которая оплачена в полном объеме. Согласно условиям договора и дополнительного соглашения застройщик обязался передать заказчику объект долевого строительства не позднее 05.01.2016, однако фактически квартира передана истцу лишь 04.08.2017. По соглашению № 98-11Д-114 от 04.08.2017 застройщик имеет перед участником долевого строительства обязательство по уплате неустойки за период с 06.01.2016 по 04.08.2017 в размере 400 000 руб., которую обязался выплатить не позднее 31.12.2017, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

ООО «Вертикаль» представлены возражения на исковое заявление, в которых содержится просьба об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, с вынесением указанного выше решения, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО «Вертикаль», указывая, что соглашение № 98-11Д-114 от 04.08.2017 об установлении сроков и порядка исполнения обязательства по уплате неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства носит гражданско-правовой характер, регулирует правоотношения между застройщиком и участником долевого строительства после передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и исполнения в полном объеме застройщиком своих обязательств по договору об участии в долевом строительстве. Указанное соглашение не является дополнением либо приложением к договору участия в долевом строительстве. Поэтому апеллянт полагает, что к отношениям сторон, возникшим на основании данного соглашения, Закон РФ «О защите прав потребителей» не применяется, в связи с чем штраф взыскан необоснованно. Также указано, что в решении суда не отражено, что застройщик при выплате истцам неустойки обязан произвести удержание налога на доходы физических лиц. В остальной части решение суда не обжалуется.

Апелляционное рассмотрение проведено в порядке упрощенного производства, судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2014 между Щекиным М.Е. и ООО «Вертикаль» заключен договор № 98-11Д-114 участия в долевом строительстве, а также дополнительное соглашение к нему от 04.08.2017 № 98-11Д-114, согласно которым объектом долевого строительства является **** квартира ****.

Цена договора составляет 2 237 020 руб., которая оплачена в полном объеме.

Согласно условиям договора и дополнительного соглашения застройщик обязался передать заказчику объект долевого строительства не позднее 05.01.2016, однако фактически квартира передана истцу лишь 04.08.2017.

04.08.2017 между Щекиным М.Е. и ООО «Вертикаль» заключено соглашение № 98-11Д-114, по условиям которого застройщик имеет перед участником долевого строительства обязательство по уплате неустойки за период с 06.01.2016 по 04.08.2017 в размере 400 000 руб., которую обязался выплатить не позднее 31.12.2017, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Пунктом 6 данного соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения застройщиком обязанности по погашению задолженности в размере и сроки, предусмотренные настоящим соглашением, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащей взысканию неустойки за период с 01.01.2018 по 19.06.2018 в размере 33 706 руб. 67 коп.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по соглашению № 98-11Д-114 от 04.12.2017 решение не обжалуется. Оснований для проверки решения суда в указанной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апеллянта о необоснованности применения судом норм Закона РФ «О защите прав потребителей» и незаконности взыскания штрафа подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом первой инстанции правомерно указано, что заключенное между сторонами спора соглашение № 98-11Д-114 от 04.12.2017 вытекает из договора об участии в долевом строительстве, заключенного 25.12.2014. Об этом также свидетельствует содержание соглашения. Обстоятельства, необходимые для взыскания неустойки, - нарушение обязательства в результате противоправных действий застройщика, а также наличие его вины, были установлены и ответчиком не оспорены. Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена законом, в связи с чем право истца на взыскание штрафа не может быть ограничено соглашением сторон об установлении сроков и порядка исполнения обязательств по уплате неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о взыскании в пользу истца штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

То обстоятельство, что решением суда неустойка взыскана в полном объеме без учета налога на доходы физических лиц, основанием для его отмены не является, прав ответчика с учетом положений пп. 2 п. 3 ст. 24 НК РФ не нарушает.

Таким образом, с учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от
24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» – без удовлетворения.

Судья                                     П.А. Якушев