Решение по делу № 33-8331/2018 от 27.08.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2018 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Апелляционного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Кирюхиной М.А.,
судей	Адаменко Е.Г., Корсаковой Ю.М.,
при секретаре	Корнивецкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по частной жалобе Колмакова Олега Олеговича на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 25 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,

УСТАНОВИЛА:

17 апреля 2018 г. Колмаков О.О. обратился в суд с заявлением, в котором просит разъяснить исполнительный лист Ленинского районного суда Республики Крым от 29.01.2018 года по делу № 2а-7599/12/0170/21, а также способ и порядок его исполнения, а именно: каким способом и в каком порядке подлежит исполнению такой исполнительный документ.

Заявление обосновано тем, что постановлением Окружного административного суда АР Крым от 19.09.2012 г. по делу № 2а-7599/12/0170/21 удовлетворен административный иск Колмакова О.О. к Государственной налоговой инспекции (далее - ГНИ) в Ленинском районе АР Крым. Признан неправомерным отказ ГНИ в Ленинском районе АР Крым, оформленный письмом от 10.02.2012 г. за исх. № 276/10/10-0; ГНИ в Ленинском районе АР Крым обязана в порядке, предусмотренном действующим законодательством, осуществить выплату Колмакову О.О. одноразовой денежной помощи. Определением Севастопольского апелляционного административного суда от 25.02.2013 г. указанное постановление оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ГНИ в Ленинском районе АР Крым - без удовлетворения. На основании данного судебного постановления Ленинским районным судом Республики Крым 29.01.2018 г. выдан исполнительный лист, который передан на исполнение в Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2018 года отказано в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: не указаны дата государственной регистрации в качестве юридического лица и идентификационный номер должника; в резолютивной части исполнительного документа не указан размер суммы одноразовой денежной помощи.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 25 июля 2018 г. в удовлетворении заявления Колмакова О.О. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.

В частной жалобе Колмаков О.О. просит данное определение суда отменить и вынести новое определение об удовлетворении его заявления.

При этом указывает, что отказ в удовлетворении его заявления не позволяет ему реализовать свое право на судебную защиту и противоречит принципу процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений, установленному частью 2 ст. 13 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями части 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оставляя без удовлетворения заявление Колмакова О.О., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для разъяснения исполнительного документа, предусмотренных ст. 433 ГПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) не имеется, а для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, истец вправе обратиться в суд с заявлением о замене стороны должника правопреемником.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Окружного административного суда АР Крым от 19.09.2012 г. по делу № 2а-7599/12/0170/21 удовлетворен административный иск Колмакова О.О. к ГНИ в Ленинском районе АР Крым. Признан неправомерным отказ ГНИ в Ленинском районе АР Крым, оформленный письмом от 10.02.2012 г. за исх. № 276/10/10-0; ГНИ в Ленинском районе АР Крым обязана в порядке, предусмотренном действующим законодательством, осуществить выплату Колмакову О.О. одноразовой денежной помощи.

Определением Севастопольского апелляционного административного суда от 25.02.2013 г. указанное постановление оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ГНИ в Ленинском районе АР Крым - без удовлетворения.

На указанные судебные постановления была подана кассационная жалоба, и дело было направлено в Высший административный суд Украины.

После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации данное дело в Ленинский районный суд Республики Крым возвращено не было.

По заявлению Колмакова О.О. решением Ленинского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2017 года восстановлено утраченное судебное производство по административному делу № 2а-7599/12/0170/21 по административному иску Колмакова О.О. к ГНИ в Ленинском районе АР Крым о признании действий неправомерными и обязании совершить определенные действия.

На основании данного решения Ленинским районным судом Республики Крым 29.01.2018 г. был выдан исполнительный лист, который взыскатель предъявил к исполнению в Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2018 г. в возбуждении исполнительного производства по исполнению данного исполнительного документа отказано по тем основаниям, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: не указаны дата государственной регистрации в качестве юридического лица и идентификационный номер должника; в резолютивной части исполнительного документа не указан размер суммы одноразовой денежной помощи.

Согласно ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Частью 1 ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

В исполнительном листе № 2а-7599/12/0170/21, выданном 29.01.2018 г. Ленинским районным судом Республики Крым, содержится ясно сформулированное требование и четко указан способ исполнения - обязать ответчика осуществить выплату одноразовой денежной помощи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Колмакова О.О. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не имеется.

Доводы заявителя о том, что в исполнительный документ в качестве сведений о должнике должны быть внесены реквизиты Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Крым, которая является правопреемником ГНИ в Ленинском районе АР Крым, не дают оснований для удовлетворения заявления о разъяснении исполнительного документа, поскольку указанный вопрос подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 44 ГПК РФ (процессуальное правопреемство).

Вопрос о размере одноразовой денежной помощи, выплату которой обязан произвести ответчик, может быть разрешен только после решения вопроса о правопреемнике должника и в порядке, предусмотренном ст. 202 ГПК РФ, поскольку в материалах дела и судебном постановлении эти сведения отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу Колмакова О.О. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда Республики Крым от 25 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Колмакова Олега Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: