Решение по делу № 7У-3660/2022 [77-1818/2022] от 01.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                     №77-1818/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

20 апреля 2022 года                                                                                                г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В. и Колотовкина П.В.

при секретаре: Новиковой Д.М.,

с участием прокурора: Выборновой С.А.,

осужденного: Галиева Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Галиева Тимура Равилевича, потерпевшего ФИО1 на приговор Сибайского городского суда Республика Башкортостан от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О., выступления осужденного Галиева Т.Р. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и считавшего обоснованной кассационную жалобу потерпевшего ФИО1, мнение прокурора Выборновой С.А., считавшую кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Сибайского городского суда Республика Башкортостан от 29 апреля 2021 года

Галиев Тимур Равилевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- 23 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов заменено лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 06 марта 2019 года заключен под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем, освобожден 16 марта 2019 года по отбытию срока наказания, дополнительное наказание отбыто 04 февраля 2020 года;

- 31 октября 2019 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца условно с испытательным сроком 3 года, испытательный срок не истек,

- 21 февраля 2020 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев,

- 17 февраля 2021 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ (по приговору от 21 февраля 2020 года в части дополнительного наказания) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев 16 дней, по состоянию на 29 апреля 2021 года приговор не вступил в законную силу,

- 15 апреля 2021 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по состоянию на 29 апреля 2021 года приговор не вступил в законную силу,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 года и 21 февраля 2020 года в отношении Галиева Т.Р. отменены.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказаний по приговорам Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 года в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца и от 21 февраля 2020 года в виде лишения свободы сроком 1 год по совокупности приговоров назначено Галиеву Т.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избранная Галиеву Т.Р. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Галиев Т.Р. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Галиеву Т.Р. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 29 апреля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2021 года приговор в отношении Галиева Т.Р. оставлен без изменения.

Галиев Т.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества с банковского счета, совершенного в период с 18 по 20 января 2021 года в г. Сибай Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галиев Т.Р. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Полагает, что судом допущены существенные уголовно-процессуальные нарушения, повлиявшие на исход дела. Отмечает, что в постановочной части приговора судом первой инстанции не указан вид режима исправительного учреждения. Также отметил, что суд первой инстанции не отразил в приговоре суда основания, по которым присоединил приговора при постановлении приговора по настоящему уголовному делу. Полагает, что у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отмены условного осуждения. Обращает внимание, что при вынесении приговора в отношении него от 17 февраля 2021 года, судом было учтено смягчающие наказание обстоятельство – наличие заболеваний, однако при постановлении данного приговора ввиду отсутствии справок о наличии заболеваний, судом первой инстанции это не учтено, что также является нарушением и при последующем объединении данных приговоров влечет их изменение и снижение наказания. Просит отменить состоявшиеся судебные решения либо изменить их в части присоединения предыдущих приговоров в отношении него.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО12 выражает несогласие в состоявшимися в отношении Галиева Т.Р. судебными решениями. Указывает, что судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства уголовного дела, что повлекло ошибочное обвинение Галиева Т.Р. в совершении кражи, поскольку он сам давал пользоваться своей картой Галиеву Т.Р. и был не в курсе, что это именно он снял денежные средства, в связи с чем, написал заявление в правоохранительные органы. Просит принять во внимание отсутствие претензий с его стороны к Галиеву Т.Р., наличие у последнего малолетнего ребенка и хронических заболеваний.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Галиева Т.Р. и потерпевшего ФИО1 и.о. прокурора г. Сибай Республики Башкортостан Салихов А.Н. считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Галиева Т.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Галиева Т.Р. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены признательными показаниями самого Галиева Т.Р., согласно которых, похитив банковскую карту ФИО1, он 18 и ДД.ММ.ГГГГ снял в банкомате по 7100 рублей, которые потратил на личные нужды, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, что он не разрешал Галиеву Т.Р. пользоваться его банковской картой и снимать с нее денежные средства, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Кроме того, вина Галиева Т.Р. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, в которой Галиев Т.Р. сообщил о похищении банковской карты у потерпевшего, с помощью которой он снял денежные средства, протоколом очной ставки между осужденным и потерпевшим, сведениями о проведенных банковских операциях по банковской карте ФИО1, протоколом выемки и осмотра компакт-диска с записью с камер видеонаблюдения банка, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Галиева Т.Р. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Из материалов дела следует, что председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела, не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Суд исследовал все представленные доказательства и разрешил все заявленные ходатайства в установленном законом порядке, не ограничивая никого из участников процесса, в том числе осужденного и его защитника.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Галиева Т.Р. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного приговора, поскольку направлены на переоценку имеющихся материалов дела, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем, не требуют дополнительной мотивировки.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется.

Справедливость назначенного осужденному Галиеву Т.Р. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и потерпевшего, обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галиеву Т.Р. суд учел: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, полное возмещение причиненного в результате преступлений ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Данные о личности осужденного судом приняты во внимание при назначении наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены верно.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, является правильным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции учтено, что преступление по настоящему приговору совершено Галиевым Т.Р. в период отбывания условных осуждений к лишению свободы по приговорам Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 года и 21 февраля 2020 года.

Также судом учтено, что Галиев Т.Р. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, условные осуждения по указанным приговорам на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежат безусловной отмене с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, при этом суд счел целесообразным применить правила частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам к вновь назначенному наказанию.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

Не назначая дополнительные виды наказания, суд мотивировал принятое решение.

По своему виду и размеру назначенное Галиеву Т.Р. наказание как за совершенное преступление, а также по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в том числе и по доводам апелляционной жалобы, содержащей аналогичные доводы настоящей кассационной жалобы, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения в материалах дела не содержится.

Апелляционное определение соответствует требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационные жалобы осужденного Галиева Т.Р., потерпевшего ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сибайского городского суда Республика Башкортостан от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2021 года в отношении Галиева Тимура Равилевича - оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного Галиева Т.Р. и потерпевшего ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи:             две подписи

Копия верна.

Судья: