Решение по делу № 11-251/2023 от 07.11.2023

Дело № 11-14/2023

23MS0082-01-2023-002066-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск                              21 декабря 2023 года                         

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Саносян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Булатовой ФИО5 к Манжикову ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 29 504 рубля.

В обоснование искового заявления указано, что с ответчиком был заключен договор аренды квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, где обязательствами арендатора являются арендная плата ежемесячно в размере 15000 рублей и оплата коммунальных услуг. Платежи аренды перечислялись на указанный ответчиком счет его супруги. По окончании указанного срока договор аренды был пролонгирован на неопределенный период по факту ежемесячной оплаты аренды арендатором. В 2022 году арендодатель стал требовать оплачивать за него и капремонт. Из-за сложившихся обстоятельств истец вынужденно дважды оплачивала задолженность ответчика по взносам за капремонт в сумме 5685 рублей 81 копейка. Однако, в электронном письме истцом ответчику было разъяснено, что по нормам закона капитальный ремонт не относится к коммунальным услугам. С ДД.ММ.ГГГГг. договор аренды квартиры прекращен по инициативе истца (арендатора). ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением договора аренды ответчику было направлено смс, как досудебное уведомление о том, что нужно вернуть на привязанный к номеру телефона счет истца 5000 руб. Ответчик не исполнил условие возврата суммы залога. Исходя из оплаченных в полном объеме квитанций за 2020 - 2022 годы следует, что за содержание общего имущества (844 руб.) и за вознаграждение председателя совета дома (52 рубля 60 копеек) истец оплачивала сверх коммунальных услуг ежемесячно сумму 896 рублей 60 копеек в течение 3-х лет аренды квартиры. Просит обязать ответчика возвратить ей неосновательное обогащение в сумме 29504 рублей, в соответствии с расчетом. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере уплаченной госпошлины.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, с Манжикова ФИО7. в пользу Булатовой ФИО8. взыскана сумма залога по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей. В удовлетворении остальной части, отказано.

В апелляционной жалобе Булатова ФИО9 просит заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное судом с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение, исковое заявление удовлетворить.

Булатова ФИО10. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, судебная повестка направлена по месту жительства истца, однако истец о причинах препятствующих явки в суд не сообщил.

Манжиков ФИО11. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причина неявки не известна.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Манжиковым ФИО12 (арендодатель) и Булатовой ФИО13 (арендатор) заключен договор аренды <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора аренды квартиры.

Стороны определили срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора).

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора оплачивать арендную плату и коммунальные услуги в полном объеме.

Цена договора аренды составила 15 000 рублей в месяц
(п. 4.1 договора).

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что арендатором Дополнительно перечисляется сумма залога - 5000 рублей, которая в случае Отсутствия претензий возвращается арендатору в день прекращения договора аренды.

Факт передачи истцом суммы залога ответчику в размере 5000 рублей подтверждается заключенным договором аренды квартиры.

Истец пользовалась квартирой ответчика в период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период пользования квартирой оплачивала коммунальные платежи, что подтверждается выставленными к оплате квитанциями АО «НУК», чеками об оплате.

Кроме того, за период пользования предоставленных квитанций, истец оплатила за квартиру ответчика обязательный взнос за капитальный ремонт, расходы за содержание общего имущества и вознаграждение председателю Совета дома в общей сумме 24504 рубля.

Как следует из представленных документов, Булатова ФИО14 добровольно вносила платежи за капитальный ремонт, оплачивала расходы за содержание общего имущества, оплачивала вознаграждение председателю Совета дома за квартиру ответчика, которой пользовалась, всего за период аренды оплатила вышеуказанных расходов на сумму 24504 рубля.

В силу п. ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 К РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом достоверно установлено, что с учетом поведения истца после заключения договора, которая добровольно вносила взносы за капитальный ремонт, а также оплачивала расходы за содержание общего имущества, оплачивала вознаграждение председателю Совета дома, согласилась с требованием арендодателя о внесении ею указанных платежей, не оспорила условия договора, учитывая обстоятельства того, что Булатовой ФИО15 достоверно было известно, по какому лицевому счету она вносит данные платежи, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в размере 24 504 рубля, перечисленные Булатовой ФИО16 за имущество ответчика Манжикова ФИО17. вносились ею во исполнение заключенного договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные денежные средства, не являются неосновательным обогащением, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ.

Судом обоснованно не принято во внимание доводы истца о том, что капитальный ремонт не входит в плату за коммунальные услуги, поскольку согласие истца с требованиями ответчика о внесении данного платежа, свидетельствует о том, что стороны совместно трактовали условия заключенного между сторонами договора аренды квартиры с учетом необходимости внесения в том числе взноса за капитальный ремонт, вознаграждения председателю совета дома, содержание общего имущества.

При таких обстоятельствах доказательств того, что Манжикова ФИО18 безосновательно приобрела или сберегла чужое имущество, сдавая имущество в аренду, истцом не представлено.

Кроме того, заявленные требования истца, о взыскании переданного ответчику залога в сумме 5000 рублей, мировым судьей удовлетворены обосновано.

В силу статей 329 ГК РФ и 352 ГК РФ, залог как способ исполнения обязательств, прекращается в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Доказательств возврата залога не представлено.

С учетом приведенных положений законодательства суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому Булатовой ФИО19 к Манжикову ФИО20 о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу Булатовой ФИО21 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в кассационном порядке.

Судья         /подпись/      Д.В. Зачеса