Решение по делу № 11-927/2020 от 07.07.2020

Мировой судья Щеглова Н.В.

Дело № 11-927/2020 (9-69-65/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Волжский                              06 августа 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО «Расчетный центр Волжский» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., которым постановлено:

- ООО «Расчетный Центр Волжский» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа в отсутствие идентификаторов должника отказать;

- Заявление ООО «Расчетный Центр Волжский» о выдаче судебного приказа о взыскании с Бахарев С.В., Тихонова А.С. задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени, судебных расходов возвратить ООО «Расчетный центр Волжский»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЦ В» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бахарев С.В., Тихонова А.С. задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени, судебных расходов.

Мировым судьёй постановлено вышеуказанное постановление, с которым не согласилось ООО «РЦ В» и подало на него частную жалобу, в которой просило определение отменить, обязав мирового судью судебного участка №... <адрес> принять исковое заявление к рассмотрению в первой инстанции.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

До рассмотрения дела по существу от представителя ООО «РЦ В» поступило заявление об отказе от частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Судом установлено, что в копии доверенности, выданной директором ООО «РЦ В» Востриковым Н.Н. на имя Коньковой В.В., содержатся полномочия на обжалование судебных актов, а также на отказ от иска и отказ от жалоб. Таким образом, полномочия представителя на отказ от частной жалобы подтверждены.

Оснований для отказа в его принятии не имеется. Определение суда первой инстанции не обжалуется другими лицами.

Поскольку отказ от частной жалобы подан в соответствии с правилами ст. 326 ГПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст.ст.326 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ представителя апеллянта общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр Волжский» от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о возврате заявления ООО «Расчетный Центр Волжский» о выдаче судебного приказа о взыскании с Бахарев С.В., Тихонова А.С. задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени, судебных расходов, апелляционное производство по частной жалобе прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                    подпись            Ю.В. Милованова

№...

№...

№...

№...