Решение по делу № 12-696/2020 от 10.07.2020

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

-...-
-...- дата

Судья Истринского городского суда -...- Красильников Т.С.,

при секретаре Локтюховой Т.П.

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе

Соколова Николая Анатольевича, дата г.р,, уроженца -...-, зарегистрированного по адресу: -...-,

на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -...- от дата №, которым Соколов Николай Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -...- от дата №, которым Соколов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты штрафа.

Соколов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Дело по жалобе Соклова Н.А. на постановление об административном правонарушении слушается Истринским городским судом -...- по месту совершения административного правонарушения.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -...- от дата № подлежит оставлению без изменения, а жалоба Соколова Н.А. - без удовлетворения.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует следующее.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -...- от дата № Соколов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде уплаты штрафа.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -...- от дата № следует, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, согласно которым дата в 17 час 36 мин по адресу: а\д М-9 «Балатия», с 41 км + 297 м по 38 км + 490 м, в Москву, -...-, водитель управляя транспортным средством «Вольво ХС 60», гос.номер №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 134 км/ч при разрешенной 110 км/ч на данном участке дороги, владельцем указанного автомобиля является Соколов Н.А.

Согласно ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст.2.6.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (постановление Президиума Верховного Суда РФ от дата «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года»)

Как установлено судом собственником транспортного средства – автомобиля «Вольво ХС 60», гос.номер № является Соколов Н.А.

В обосновании своей жалобы Соколов Н.А. указал, что в постановлении старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -...- от дата № не было определено конкретное место и время совершения административного правонарушения, поскольку указано – дата в 17 час 36 мин по адресу: а\д М-9 «Балатия», с 41 км + 297 м по 38 км + 490 м, в Москву, -...-.

Между тем указанный довод Соколова Н.А. подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с Первым законом Ньютона тело движется прямолинейно и равномерно, или находится в состоянии покоя, если результирующая всех действующих на тело сил равна нулю. Следствием указанного физического закона является определение скорости как физического явления, которое определяется как векторная величина равная отношению пути, пройденноготеломза некоторый период времени, к величине этого периода времени, и рассчитывается по формуле – V= S / t, где V – скорость движения, S – пройденное расстояние, t – время на прохождение расстояния S.

Указанные законы относятся к физическим законам, изучаются в рамках общеобразовательных программ (в соответствии с Примерной основной образовательной программой основного общего образования, одобренной решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию, протокол от дата №).

Таким образом, для определения скорости движения транспортного средства требуется установить расстояние, пройденное данным транспортным средством и определить.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Галымовой О.А. специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, состоит из двух средств измерения – регистратор комплекса 1: AS5000757; регистратор комплекса 2: AS5000865.

Указанные средства измерения установлены на известном расстоянии: регистратор комплекса 1 – а\д М-9 «Балатия», с 41 км + 297 м, в Москву, -...- регистратор комплекса 2 – а\д М-9 «Балатия», 38 км + 490 м, в Москву, Московская область, и измеряют время прохождения указанного расстояния транспортным средством для определения скорости движения.

Следовательно, Соколов Н.А. был правильно привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначены Соколову Н.А. в пределах санкции ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановления о привлечении Соколова Н.А. были вынесены должностным лицом ДПС ГИБДД с соблюдением требований ст.1.5, ст. 2.6.1, ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -...- от дата № в отношении Соколова Н.А.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Соколова Николая Анатольевича об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -...- от дата №, которым Соколов Николай Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты штрафа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата.