Решение по делу № 12-60/2022 от 05.09.2022

Дело № 12-60/2022

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ува Удмуртской Республики             26 сентября 2022 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу О на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 18.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

О обратился в Увинский районный суд Удмуртской республики с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Данное постановление О просит отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании О не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 29.06.2022 года в 19 часов 51 минута у дома №93 по ул. Толстого п. Ува водитель О управлял мопедом PATRON ACTIV, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), 29.06.2022 года в 20 часов 17 минут в том же месте не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях О уголовного наказуемого деяния не содержится.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.06.2022 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.06.2022 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 29.06.2022 года, протоколом о задержании транспортного средства от 29.06.2022 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВ России «Увинский» от 29.06.2022 года, видеозаписью отстранения О от управления транспортным средством, направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сведениями о технических характеристиках транспортного средства PATRON ACTIV.

    Факт управления транспортным средством О при обстоятельствах, указанных в материалах дела, не оспаривается.

В силу части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

    Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Процедура отстранения О от управления транспортным средством соблюдена, о чем свидетельствует протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный с применением видеозаписи. Как указано в данном протоколе, основанием для отстранения О от управления транспортным средством послужило наличие у последнего признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Сам О факт управления транспортным средством не оспаривает.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления О на медицинское освидетельствование послужило наличие вышеуказанных признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается видеозаписью.

Таким образом, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения О законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, собственноручно указав на это и поставив свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Все процессуальные действия в отношении О совершены с применением видеозаписи, что полностью согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при направлении О на медицинское освидетельствование не установлено.

Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки этих выводов у суда второй инстанции не имеется.

Действия О были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, при этом назначено минимальное наказание, предусмотренной санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в постановлении указаны место, в котором он не находился, и транспортное средство, которым он не управлял, подлежат отклонению.

Действительно, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, указано на то, что 29.06.2022 года в 17 часов 20 минут около *** О управлял автомобилем Лада 217010 с признаками алкогольного опьянения, в последующем не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В то же время в установочной части данного постановления указано, что 29.06.2022 года в 20 часов 17 минут около *** О управлял мопедом PATRON ACTIV с признаками алкогольного опьянения, в последующем не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства полностью соответствуют сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах, составленных в отношении О

В рассматриваемом случае является очевидным, что мировой судья допустил описку, которая была им исправлена на следующий день после вынесения обжалуемого постановления в предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ порядке путем вынесения соответствующего определения.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых мировым судьей было вынесено указанное постановление, доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 18.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении О оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                             Е.В. Лобанов