Решение по делу № 12-97/2022 от 22.04.2022

Дело № 12-97/2022

УИД 27RS0006-01-2022-001272-42

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июля 2022 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Зыкова Н.В.,

С участием Дорохина Д.В.,

защитника Апёнышевой И.С.,

рассмотрев дело по жалобе Дорохина Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении 11.04.2022г. вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН Оборским Н.Л. в отношении Дорохина Д.В. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Оборского Н.Л. (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дорохину Д.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Данным постановлением Дорохин Д.В. признан виновным, как собственник транспортного средства, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:59:24 по адресу 13 км. 200 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-375 «Восток» Хабаровск-Красный-Яр-Ариадное-Чугуевка-Находка Хабаровский край, собственник (владелец) транспортного средства марки HINO без модели грузовой бортовой, государственный регистрационный знак ), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв, постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Дорохин Д.В. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что за транспортным средством HINO без модели грузовой бортовой, государственный регистрационный знак закреплено бортовое устройство . Данное БУ было установлено и включено на ТС HINO без модели грузовой бортовой, государственный регистрационный знак , а также ДД.ММ.ГГГГ на баланс РЗ были внесены денежные средства в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. им было получено Постановление от 11.04.2022г. по делу об административном правонарушении. По какой причине привлечен к административной ответственности он не понял, так как БУ было исправно, индикаторы на БУ горели зеленым цветом, индикация была корректной, пломбы не повреждены, на счете было достаточно денежных средств. На следующий день, 11.04.2022г. обратился в офис Оператора (ООО «РТИТС»). После осмотра БУ, представитель Оператора составила акт передачи бортового устройства от 11.04.2022г. в котором указала, что при проведении экспертизы БУ ; БУ на связь не вышло, индикация штатная, внешних повреждений нет (пп а п. 3), нарушений целостности БУ не зафиксировано (пп. б п. 3); пломбы БУ присутствует, следов повреждений нет (пп. с п. 3); по результатам самодиагностики БУ, проведенной в процессе возврата выявлено, что состояние БУ соответствует технически исправному состоянию (пп. д п. 3). Таким образом, со слов представителя Оператора возможно произошел сбой программного обеспечения. В этот же день 11.04.2022г. БУ было заменено на другое БУ . С момента установки БУ и в период эксплуатации ТС, им в соответствии с действующим законодательством и условиями Договора надлежащим образом исполнялись обязательства по установке, включению бортового прибора и внесению денежных средств оператору для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. В период эксплуатации все индикаторы на БУ горели зеленым цветом, индикация была корректной, пломбы не повреждены, БУ никаких предупреждающих сигналов, как звуковых, так и световых в случае отключение его от системы не подавало. Со слов представителя Оператора, возможно произошел сбой программного обеспечения. Определить самостоятельно неисправность БУ у него отсутствовала. После получения Постановления об административном правонарушении 10.04.2022г., БУ было заменено на новое на следующий день 11.04.2022г. Согласно детализации начислений Платы по ТС с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2022г. на РЗ было достаточно денежных средств, для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах не явки не сообщил. Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Неявка указанного должностного лица не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании Дорохин Д.В., защитник Апёнышева И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление отменить. Дорохин Д.В. пояснил, что является собственником ТС, перестал следить за списанием платы с ноября 2021г. За период с ноября 2021г. по 24.03.2022г. автомобиль использовал примерно 2 раза в неделю.

Выслушав Дорохина Д.В., защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно положений ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:59:24 по адресу 13 км. 200 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-375 «Восток» Хабаровск-Красный-Яр-Ариадное-Чугуевка-Находка Хабаровский край, собственник (владелец) транспортного средства марки HINO без модели грузовой бортовой, государственный регистрационный знак ), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс фото и видео фиксации СМК .

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения11.04.2022должностным лицом Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта оспариваемого заявителем постановления.

Фактических данных, ставящих под сомнение достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс фото и видео фиксации СМК , которым было зафиксировано допущенное нарушение, в материалах дела не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ Дорохин Д.В. проинформировал ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» о неисправности бортового устройства оператора системы взимания платы заводской, установленного на транспортном средстве с государственным регистрационным .

Согласно акту возврата бортового устройства от11.04.2022бортовое устройство не выходит на связь, индикация штатная. Передвигаясь по дорогам федерального значение списание ДС не происходит, последний выход на связь ДД.ММ.ГГГГ, 14:31.

Согласно п. 4 акта возврата бортового устройства от 11.04.2021г., бортовое устройство принято в связи с истечением срока службы.

Сведений о том, что при наличии неисправного бортового устройства владельцем транспортного средства – Дорохиным Д.В. в установленном законом порядке по состоянию на03.04.2022была оформлена маршрутная карта на транспортное средствоHINO без модели грузовой бортовой, государственный регистрационный знак представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении Дорохиным Д.В. положений ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от08.11.2007№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что выразилось в движении транспортного средства, владельцем которого является Дорохин Д.В. имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.

При этом наличие на счете Дорохина Д.В. достаточного количества денежных средств, не свидетельствует об отсутствии в действиях Дорохина Д.В. состава административного правонарушения.

Доводы заявителя о невозможности визуально определить неисправность бортового устройства являются несостоятельными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что за период с 25.12.2021г. по 11.04.2022г. начисление платы по бортовому устройству отсутствует, последний выход бортового устройства на связь состоялся 28 декабря 2021 года, возврат бортового устройства осуществлен 11 апреля 2022 года, в указанный промежуток времени транспортное средство неоднократно осуществляло движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, однако, денежные средства со счета не списывались, что при надлежащей осмотрительности можно было обнаружить по информации, отраженной в личном кабинете.

Безусловные и исключительные обстоятельства, которые бы позволили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав допущенное Дорохиным Д.В. административное правонарушение малозначительным и освободив его от административной ответственности, не установлены.

Кроме того, согласно представленной руководителем группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти Кудрявцевой О.В. информации, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 05:59:24 (по московскому времени) системой мобильного контроля № Р637 (географические координаты: Широта: 48°29"04.60", Долгота: 135°15"14.47"), расположенной на 13 км 200 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-375 "Восток" Хабаровск - Красный Яр - Ариадное - Чугуевка - Находка, бортовое устройство , закрепленное за ТС с ГРЗ , не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы для ТС с ГРЗ А636РО27 не предоставлялась. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству за движение ТС с ГРЗ в период ДД.ММ.ГГГГ 13:59:05 - ДД.ММ.ГГГГ (по дату возврата бортового устройства) отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ ) в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства (п. 8 Правил).

Исходя из вышеизложенного, собственник транспортного средства – Дорохин Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное Дорохину Д.В. административное наказание в виде административного штрафа соответствует санкции ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обстоятельствам, определенным ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДНОборского Н.Л. от 11.04.2022г. в отношении Дорохина Д.В. является законным и обоснованным.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

По этим основаниям, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление от 11.04.2022г. государственного инспектора Центрального МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. в отношении Дорохина Д.В. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, о назначении Дорохину Д.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд.

Судья Н.В. Зыкова

Дело № 12-97/2022

УИД 27RS0006-01-2022-001272-42

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июля 2022 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Зыкова Н.В.,

С участием Дорохина Д.В.,

защитника Апёнышевой И.С.,

рассмотрев дело по жалобе Дорохина Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении 11.04.2022г. вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН Оборским Н.Л. в отношении Дорохина Д.В. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Оборского Н.Л. (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дорохину Д.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Данным постановлением Дорохин Д.В. признан виновным, как собственник транспортного средства, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:59:24 по адресу 13 км. 200 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-375 «Восток» Хабаровск-Красный-Яр-Ариадное-Чугуевка-Находка Хабаровский край, собственник (владелец) транспортного средства марки HINO без модели грузовой бортовой, государственный регистрационный знак ), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв, постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Дорохин Д.В. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что за транспортным средством HINO без модели грузовой бортовой, государственный регистрационный знак закреплено бортовое устройство . Данное БУ было установлено и включено на ТС HINO без модели грузовой бортовой, государственный регистрационный знак , а также ДД.ММ.ГГГГ на баланс РЗ были внесены денежные средства в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. им было получено Постановление от 11.04.2022г. по делу об административном правонарушении. По какой причине привлечен к административной ответственности он не понял, так как БУ было исправно, индикаторы на БУ горели зеленым цветом, индикация была корректной, пломбы не повреждены, на счете было достаточно денежных средств. На следующий день, 11.04.2022г. обратился в офис Оператора (ООО «РТИТС»). После осмотра БУ, представитель Оператора составила акт передачи бортового устройства от 11.04.2022г. в котором указала, что при проведении экспертизы БУ ; БУ на связь не вышло, индикация штатная, внешних повреждений нет (пп а п. 3), нарушений целостности БУ не зафиксировано (пп. б п. 3); пломбы БУ присутствует, следов повреждений нет (пп. с п. 3); по результатам самодиагностики БУ, проведенной в процессе возврата выявлено, что состояние БУ соответствует технически исправному состоянию (пп. д п. 3). Таким образом, со слов представителя Оператора возможно произошел сбой программного обеспечения. В этот же день 11.04.2022г. БУ было заменено на другое БУ . С момента установки БУ и в период эксплуатации ТС, им в соответствии с действующим законодательством и условиями Договора надлежащим образом исполнялись обязательства по установке, включению бортового прибора и внесению денежных средств оператору для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. В период эксплуатации все индикаторы на БУ горели зеленым цветом, индикация была корректной, пломбы не повреждены, БУ никаких предупреждающих сигналов, как звуковых, так и световых в случае отключение его от системы не подавало. Со слов представителя Оператора, возможно произошел сбой программного обеспечения. Определить самостоятельно неисправность БУ у него отсутствовала. После получения Постановления об административном правонарушении 10.04.2022г., БУ было заменено на новое на следующий день 11.04.2022г. Согласно детализации начислений Платы по ТС с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2022г. на РЗ было достаточно денежных средств, для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах не явки не сообщил. Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Неявка указанного должностного лица не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании Дорохин Д.В., защитник Апёнышева И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление отменить. Дорохин Д.В. пояснил, что является собственником ТС, перестал следить за списанием платы с ноября 2021г. За период с ноября 2021г. по 24.03.2022г. автомобиль использовал примерно 2 раза в неделю.

Выслушав Дорохина Д.В., защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно положений ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:59:24 по адресу 13 км. 200 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-375 «Восток» Хабаровск-Красный-Яр-Ариадное-Чугуевка-Находка Хабаровский край, собственник (владелец) транспортного средства марки HINO без модели грузовой бортовой, государственный регистрационный знак ), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс фото и видео фиксации СМК .

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения11.04.2022должностным лицом Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта оспариваемого заявителем постановления.

Фактических данных, ставящих под сомнение достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс фото и видео фиксации СМК , которым было зафиксировано допущенное нарушение, в материалах дела не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ Дорохин Д.В. проинформировал ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» о неисправности бортового устройства оператора системы взимания платы заводской, установленного на транспортном средстве с государственным регистрационным .

Согласно акту возврата бортового устройства от11.04.2022бортовое устройство не выходит на связь, индикация штатная. Передвигаясь по дорогам федерального значение списание ДС не происходит, последний выход на связь ДД.ММ.ГГГГ, 14:31.

Согласно п. 4 акта возврата бортового устройства от 11.04.2021г., бортовое устройство принято в связи с истечением срока службы.

Сведений о том, что при наличии неисправного бортового устройства владельцем транспортного средства – Дорохиным Д.В. в установленном законом порядке по состоянию на03.04.2022была оформлена маршрутная карта на транспортное средствоHINO без модели грузовой бортовой, государственный регистрационный знак представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении Дорохиным Д.В. положений ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от08.11.2007№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что выразилось в движении транспортного средства, владельцем которого является Дорохин Д.В. имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.

При этом наличие на счете Дорохина Д.В. достаточного количества денежных средств, не свидетельствует об отсутствии в действиях Дорохина Д.В. состава административного правонарушения.

Доводы заявителя о невозможности визуально определить неисправность бортового устройства являются несостоятельными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что за период с 25.12.2021г. по 11.04.2022г. начисление платы по бортовому устройству отсутствует, последний выход бортового устройства на связь состоялся 28 декабря 2021 года, возврат бортового устройства осуществлен 11 апреля 2022 года, в указанный промежуток времени транспортное средство неоднократно осуществляло движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, однако, денежные средства со счета не списывались, что при надлежащей осмотрительности можно было обнаружить по информации, отраженной в личном кабинете.

Безусловные и исключительные обстоятельства, которые бы позволили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав допущенное Дорохиным Д.В. административное правонарушение малозначительным и освободив его от административной ответственности, не установлены.

Кроме того, согласно представленной руководителем группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти Кудрявцевой О.В. информации, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 05:59:24 (по московскому времени) системой мобильного контроля № Р637 (географические координаты: Широта: 48°29"04.60", Долгота: 135°15"14.47"), расположенной на 13 км 200 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-375 "Восток" Хабаровск - Красный Яр - Ариадное - Чугуевка - Находка, бортовое устройство , закрепленное за ТС с ГРЗ , не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы для ТС с ГРЗ А636РО27 не предоставлялась. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству за движение ТС с ГРЗ в период ДД.ММ.ГГГГ 13:59:05 - ДД.ММ.ГГГГ (по дату возврата бортового устройства) отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ ) в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства (п. 8 Правил).

Исходя из вышеизложенного, собственник транспортного средства – Дорохин Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное Дорохину Д.В. административное наказание в виде административного штрафа соответствует санкции ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обстоятельствам, определенным ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДНОборского Н.Л. от 11.04.2022г. в отношении Дорохина Д.В. является законным и обоснованным.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

По этим основаниям, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление от 11.04.2022г. государственного инспектора Центрального МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. в отношении Дорохина Д.В. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, о назначении Дорохину Д.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд.

Судья Н.В. Зыкова

12-97/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Дорохин Дмитрий Владимирович
Суд
Хабаровский районный суд Хабаровского края
Судья
Зыкова Наталья Владимировна
Статьи

12.21.03

Дело на сайте суда
habarovskyr.hbr.sudrf.ru
25.04.2022Материалы переданы в производство судье
25.04.2022Истребованы материалы
05.05.2022Поступили истребованные материалы
19.05.2022Судебное заседание
05.07.2022Судебное заседание
18.07.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
21.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.07.2022Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
20.09.2022Вступило в законную силу
21.10.2022Дело оформлено
21.10.2022Дело передано в архив
05.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее