Решение по делу № 2-566/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-566/2021

УИД 13RS0023-01-2021-000825-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 14 апреля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»,

ответчика Абросимовой Т. В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», Водяник Г. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Абросимовой Т. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Абросимовой Т.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 16 декабря 2019 г. в результате проникновения воды из водозаборного колодца, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Болдина, д.79, было повреждено имущество в квартире № по адресу: <адрес>, застрахованное в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества № 1930 1303480. Данный случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 69079 руб. 38 коп. Согласно акту обследования жилого помещения от 29 января 2020 г. ТОС «Полежаевский», утвержденному председателем уличного комитета, сообщению МП «Саранскгорводоканал» от 22 января 2020 г., указанное событие произошло по причине протечки водопроводной сети, а именно, водопроводного колодца. Данный колодец с задвижкой находится на балансе потребителя ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, поэтому она несет ответственность за его содержание.

На основании вышеизложенного и положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Абросимовой Т.В. ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса в размере 69 079 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 272 руб. 38 коп.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» не явился, по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем Переплетчиковым С.С., действующим на основании доверенности от 11 сентября 2019 г., заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Абросимова Т.В. не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, представила заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие и возражения относительно исковых требований.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МП «Саранскгорводоканал», Водяник Г.С. не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Представителем МП «Саранскгорводоканал» Мангутовой Д.Г., действующей на основании доверенности от 9 февраля 2021 г., представлено заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

16 ноября 2019 г. между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом серии №

Договор страхования заключен на условиях, указанных в страховом полисе и на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые) № 167.

Согласно данному договору, ФИО2 застраховала конструктивные элементы строения, внутреннюю отделку и инженерное оборудование строения, расположенного по адресу: <адрес>. Страховая сумма в части страхования конструктивных элементов строения составляет 1005752 рубля, внутренней отделки и инженерного оборудования строения - 357520 рублей. Срок страхования с 19 ноября 2019 г. по 18 ноября 2020 г.

26 декабря 2019 г. выгодоприобретатель по страховому полису ФИО3 обратилась к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного внутренней отделке, в связи с наступлением страхового события, при следующих обстоятельствах: 16 декабря 2019 г. в 04 часа 00 минут по адресу: <адрес>, она услышала стук банок в подполе, открыв который, увидела льющуюся воду в продух. Вызванная аварийная служба перекрыла воду в колодце. Просит возместить ущерб (л.д.5).

27 декабря 2019 г. экспертом ООО «Эксперт Оценки» составлен акт о повреждении водой в результате аварии систем водоснабжения № 17566821(л.д.12-14).

Согласно расчету от 10 января 2020 г. реальный ущерб составил 48 614 руб. 40 коп. (л.д.15-16).

Актом № 0017566821-001 от 29 января 2020 г. страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признал наступивший случай страховым и платежным поручением № 858 от 30 января 2020 г. произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО3 в размере 48 614 руб. 40 коп. (л.д.17-18).

20 февраля 2020 г. ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о проведении дополнительного смотра с целью выявления скрытых повреждений (л.д.19).

27 февраля 2020 г. экспертом ООО «Эксперт Оценка» составлен акт №17566821, на основании которого определен реальный ущерб в размере 20 464 руб. 98 коп. (л.д.21-23).

Платежным поручением № 262 от 11 марта 2020 г. указанная сумма перечислена ФИО3 (л.д.24-25).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 10.16 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и иного имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, утверждённых приказом ПАО СК «Росгосстрах» №399 от 6 мая 2019 г., к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб (суброгация).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к причинителю вреда иск о возмещении ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

Согласно выпискам из ЕГРН от 10 и 30 марта 2021 г. ФИО3 (78/100) и Водяник Г.С. (22/100) являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН от 26 февраля 2021 г. Абросимова Т.В. с 11 июня 2008 г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах иных лиц отсутствуют.

22 января 2020 г. МП «Саранскгорводоканал» сообщил ФИО3, что 16 декабря 2019 г. в 06 часов 30 минут в диспетчерскую службу предприятия поступила заявка от жителей частного сектора <адрес> о течи водопроводной сети по адресу: <адрес>. Дежурной бригадой при выезде на место аварии в 07 часов 10 минут было произведено перекрытие водоснабжения. Аварийный участок водопроводной сети на балансе МП «Сааранскгорводоканал» не находится (л.д.10). Также указано, что смотровой колодец на водопроводной сети, расположенный по адресу: <адрес> на баланс МП «Саранскгорводоканал» не передавался (л.д.9).

Согласно заявлению от 28 января 2020 г. ФИО3 колодец, из которого произошла течь, находится по адресу: <адрес>, и не принадлежит МП «Саранскгорводоканал» и собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6).

Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного 29 января 2020 г. следует, что при осмотре помещения в связи с прорывом водозаборного колодца, находящегося по адресу: <адрес> установлено, что в результате протечки колодца вода попала в дом (в подпол дома) и образовалось затопление подпола. На место аварии 17 декабря 2019 г. в 07 часов 10 минут выезжала аварийная бригада МП «Саранскгорводоканал». Процесс подтопления продолжался 3-5 часов, в результате чего была подмыта стойка дома под нижним венцом несущей стены, после этого пошли трещины по стене и деформация пола в комнате, образовалась плесень (л.д.11).

Из сообщения Администрация го Саранск от 15 июня 2020 г. следует, что между Абросимовой Т.В. и МП «Саранскгорводоканал» заключен договор № 4482 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому колодец с задвижкой в точке подключения к городскому водоканалу, расположенные по адресу: <адрес>, находятся на балансе Абросимовой Т.В. Следовательно, ответственность за убытки, причиненные вследствие прорыва водопроводного колодца, расположенного по указанному адресу, несет собственник (либо собственники) водопроводного колодца (л.д.26).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999г. № 167, действующим до 1 января 2013 г. к отношениям, связанным со снабжением абонентов питьевой водой и приемом от абонентов сточных вод с использованием централизованных систем водоснабжения и канализации населенных пунктов, подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения. Этот пункт предусматривал, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии пункта 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29 июля 2013 г. № 644, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 данных Правил основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Таким образом, основанием для присоединения к сетям водоснабжения является договор, заключенный на основе заявки абонента, с приложением договора о подключении, баланса водопотребления, условий подключения (проекта), акта о подключении.

Согласно договору №4482 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенному 22 сентября 2010 г. между МП «Саранскгорводоканал» и Абросимовой Т.В., проживающей по адресу: <адрес>, граница раздела водопроводных сетей – колодец с задвижкой в точке подключения к городскому водопроводу, он находится на балансе потребителя. Пунктами 2.4.6, 4.2.1 договора предусмотрена обязанность потребителя по своевременному обнаружению неисправностей и ответственность за неисполнение обязанностей (пункты 6.1, 6.3 договора -л.д.28-29).

Аналогичный договор №44209 заключен 9 июня 2015 г. МП «Саранскгорводоканал» с Водяник Г.С., проживающей по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что причинение вреда имуществу ФИО3 произошло по причине затопления, в связи с повреждением водозаборного колодца, находящегося на балансе потребителя жилого дома по адресу: <адрес>, суд находит, что залитие произошло по вине потребителя Абросимовой Т.В., не исполнившей обязанность по надлежащему содержанию имущества, в силу договорных отношений С МП «Саранскгорводоканал», в связи с чем, на неё возлагается обязанность по возмещению ущерба, предъявленного к взысканию.

Согласно представленному расчету ПАО СК «Росгосстрах» ущерб от залития, выплаченный выгодоприобретателю ФИО3, составил 69079 руб. 38 коп. (48614 руб. 40 коп. + 20464 руб. 98 коп.)

Данный размер причиненного ущерба не оспорен, доказательств его несоответствия действительности, равно как и отсутствия вины в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Абросимовой Т.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Абросимовой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, подлежащими удовлетворению в размере 69079 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого, третьего пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 272 рубля о платежному поручению № 773 от 10 февраля 2021 г. (л.д. 3) исходя из следующего расчета: 800 + 3% от (69 079 руб. 38 коп. - 20 000), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Абросимовой Т. В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Абросимовой Т. В. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в размере 69 079 руб. 38 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 272 рубля, а всего 71351 (семьдесят одна тысяча триста пятьдесят один) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021 г.