Решение по делу № 2а-1901/2021 от 26.02.2021

№ 2а-1901/13-2021 г.

46RS0030-01-2020-002697-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г.Курск

Ленинского районного суда г.Курска в составе:

председательствующего-судьи: Авериновой А.Д.,

при помощнике судьи: Волобуевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маркина Александра Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области Шороховой О.Н., УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Маркин А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Шороховой О.Н. При этом указав, что на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Курска, было возбуждено исполнительное производство в отношении Горбачева С.Е. Он является взыскателем по указанному исполнительному производству. Однако, судебным приставом-исполнителем фактически не производились действия, направленные на исполнение решения суда. Им было заявлено ходатайство о направлении запросов в Управление Росреестра по Курской области, УГИБДД УМВД России по Курской области и ИФНС России по Курской области. По состоянию на 20.02.2021 г. указанное ходатайство рассмотрено не было, постановление о удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства не было направлено в его адрес. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Шороховой О.Н. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства № 18145/20/46038 –ИП от 08.07.2019 г., выразившееся в нерассмотрении его ходатайства от 20.10.2020 г. и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Шороховой О.Н. устранить допущенные нарушения его прав путем рассмотрения ходатайства от 20.10.2020 г., о чем уведомить его как заявителя.

Определением от 16.03.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено УФССП России по Курской области.

Определением от 09.04.2021 г. УФССП России по курской области исключено из числа заинтересованных лиц по делу и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Определением от 11.05.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Горбачев С.Е. и заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Евстратов Ю.В.

Административный истец Маркин А.С. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска Шорохова О.Н. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. От представителя УФССП России по Курской области по доверенности Дыкиной Н.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо Горбачев С.Е. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении дела им заявлено не было.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Евстратов Ю.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Курска находиться сводное исполнительное производство №18145/20/46038-ИП в отношении должника Горбачева С.Е., в пользу взыскателя –Маркина А.С., предмет исполнения- задолженность в размере 770241,81 руб., предмет исполнения- материальный ущерб в размере 27649,55 руб.

Установлено, что в ОСП по Центральному округу г. Курска на имя судебного пристава-исполнителя Шороховой О.Н. 23.10.2020 г. Маркин А.С. направил ходатайство, датированное 20.10.2020 г., в котором просил направить запрос в Управление Росреестра по Курской области с целью получения информации- заключались ли какие-либо сделки с недвижимостью, в которых любой из сторон выступал должник Горбачев С.Е. в период с 15.10.2018 г. по 20.10.2020 г., направить запрос в УГИБДД УМВД России по Курской области с целью получения информации – заключались ли какие-либо сделки с автотранспортными средствами в которых любой из сторон выступал должник Горбачев С.Е. в период с 15.10.2018 г. по 20.10.2020 г., направить запрос в ИФНС России по Курской области с целью получения информации – о наличии открытых расчетных счетов на имя должника Горбачева С.Е.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курску Евстратовым Ю.В. 02.11.2020 г. было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которого было постановлено об удовлетворении ходатайства Маркина А.С.

Данное постановление было направлено в адрес взыскателя 03.11.2020 г., что подтверждено реестром отправки исходящей корреспонденции (простой (альтернативный оператор почтовой связи) №2255 от 03.11.2020 г.

Кроме того, 14.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в УГИБДД УМВД России по Курской области, в Управление Росреестра по Курской области и о наличии счетов.

Также, 24.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Управление Росреестра по Курской области, УГИБДД УМВД России по Курской области, а также о наличии счетов.

Указанные обстоятельства подтверждены: материалами исполнительного производства, реестром отправки исходящей корреспонденции (простой (альтернативный оператор почтовой связи) №2255 от 03.11.2020 г.,а также иными материалами дела.

Утверждение о том, что истек двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительных производств не может быть принято во внимание, т.к. установленный в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства, а, следовательно, данный срок носит не пресекательный, а организационный характер, при нарушении данного срока возможность для исполнения исполнительного документа не утрачивается.

Ссылки о том, что его ходатайство не рассмотрено, является голословными, поскольку опровергаются предоставленными материалами.

Тем более, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

Поскольку постановление об удовлетворении ходатайства (заявления) было вынесено в установленные сроки уполномоченным должностным лицом, направлено административному истцу, нарушения прав административного истца не допущено, исполнительное производство не окончено в настоящее время, а потому оснований для удовлетворения требований как о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Шороховой О.Н. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства № 18145/20/46038 –ИП от 08.07.2019 г., выразившееся в нерассмотрении его ходатайства от 20.10.2020 г. и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Шороховой О.Н. устранить допущенные нарушения его прав путем рассмотрения ходатайства от 20.10.2020 г., о чем уведомить его как заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Маркина Александра Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области Шороховой О.Н., УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Шороховой О.Н. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства № 18145/20/46038 –ИП от 08.07.2019 г., выразившееся в нерассмотрении его ходатайства от 20.10.2020 г. и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Шороховой О.Н. устранить допущенные нарушения его прав путем рассмотрения ходатайства от 20.10.2020 г., о чем уведомить его как заявителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 04.06.2021 г.

Судья: