Решение по делу № 2-495/2018 от 25.12.2017

№ 2-495/2018

Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Радченко С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Радченко С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Радченко С.В. (собственник ФИО), и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 1.4 и п. 2.7 Правил дорожного движения Радченко С.В., что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

Радченко С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением суда о привлечении к административной ответственности Радченко С.В. по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Радченко С.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области (договор №), ПАО СК «Росгосстрах», согласно экспертному заключению № в досудебном порядке, было выплачено потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 193 500,00 руб. (подтверждается п/п от <дата>. №).

Поскольку вред был причинен Радченко С.В. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено документально, в соответствии со ст.14 Закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Приложения № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ПАО СК Росгосстрах в лице филиала ПАО СК Росгосстрах в Саратовской области возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а именно 193 500,00 руб.. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с Радченко С.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области 193 500,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 070,00 руб..

В судебное заседание представитель истца, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен лично.

    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с Приложением N 6 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, отнесены, в частности, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В судебном заседании установлено, что <дата> примерно в 21 час 45 минут на автотрассе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Радченко С.В. (собственник ФИО), и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Радченко С.В. п. 1.4 и п. 2.7 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

Согласно экспертному заключению № от <дата>, составленному «Поволжское бюро оценки» стоимость устранения повреждений автомобиля с учетом износа составляет 193 508 рублей.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Саратова от <дата> Радченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (при указанных выше обстоятельствах), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об управлении Радченко С.В. транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, не опровергнутыми стороной ответчика.

Как следует из материалов дела <дата> в ПАО СК «Росгострах» поступила досудебная претензия ФИО2 об обязании выплатить страховую выплату в размере 193 500 руб., и расходы по оплате экспертизы в размере 14 000 рублей.

<дата> ПАО СК «Росгострах» были перечислены денежные средства ФИО2 в сумме 203 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к Радченко С.В. в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как Радченко С.В., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем, двигающимся под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Радченко С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных расходов. С Радченко С.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 193 500 руб..

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Радченко С.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 070,00 руб..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Радченко С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Радченко С.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 193 500 руб..

Взыскать с Радченко С.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области расходы по оплате госпошлины в размере 5 070 руб..

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 21 февраля 2018 года.

Судья                     /подпись/             Т.В. Забайлович