Решение по делу № 33а-1719/2022 от 23.05.2022

Судья Иванова Н.А. № 33а-1719/2022                             №2а-618/2022УИД 51RS0008-01-2022-000957-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 16 июня 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Федоровой И.А.
судей	Синицы А.П.
Науменко Н.А.
с участием прокурора	Мунтян Р.В.
при секретаре                                                           Бараковской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Махновецкого Владимира Владимировича, освобождаемого из мест лишения свободы,

по апелляционной жалобе Махновецкого Владимира Владимировича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 15 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Махновецкого В.В., освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Махновецкий В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления в условиях рецидива, в период действия административного надзора. За время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

    С учетом уточнения требований административный истец просил установить в отношении Махновецкого В.В. административный надзор сроком на 8 лет, а также на указанный период возложить административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; запрета выезда за пределы Мурманской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 15 апреля 2022 г. административные исковые требования ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик Махновецкий В.В. выражает несогласие с решением суда.

Относительно апелляционной жалобы старшим помощником прокурора Кольского района Мурманской области Конусовой О.С. представлены письменные возражения, содержащие просьбу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Махновецкий В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

    На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307, части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда находит решение суда законным и обоснованным.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе, в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, Махновецкий В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района города Мурманска от 29 сентября 2020 г. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от 14 октября 2019 г., назначено окончательное наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Как следует из указанного приговора от 29 сентября 2020 г. Махновецкий В.В. совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений.

Приговором Первомайского районного суда города Мурманска от 14 октября 2019 г. Махновецкий В.В. осужден за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи *, пунктом «г» части 2 статьи * Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Из данного приговора от 14 октября 2019 г. следует, что административным ответчиком в условиях рецидива совершены тяжкое и средней тяжести преступления в период действия административного надзора.

Так, решением Кольского районного суда Мурманской области от 7 марта 2018 г. в отношении Махновецкого В.В. по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от 21 апреля 2014 г. был установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

Срок отбывания осужденным наказания в исправительной колонии истек 21 мая 2022 г.

Судимость Махновецкого В.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района города Мурманска от 29 сентября 2020 г. погашается в сентябре 2023 г., по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от 14 октября 2019 г. – в октябре 2027 г.

После освобождения из мест лишения свободы административный ответчик планирует проживать на территории Мурманской области.

Махновецкий В.В. характеризуется удовлетворительно, ранее судим за преступления против собственности, за время отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. По характеру спокойный, уравновешенный, в среде осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка исправительных учреждений знает и соблюдает. В период содержания допустил одно нарушение, проведена беседа профилактического характера. Махновецкий В.В. трудоустроен в швейный участок, к труду относится добросовестно, нареканий по выполняемой работе не имеет. В проводимых беседах воспитательного характера ведет себя сдержанно, на замечания реагирует должным образом, правильные выводы для себя делает. В обращении с представителями администрации исправительного учреждения всегда вежлив и тактичен. Поддерживает связь с родственниками в установленном законодательством Российской Федерации порядке путем переписки и телефонных разговоров, что свидетельствует о наличии социально-полезных связей.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Махновецкого В.В.

Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ с учетом срока погашения судимости за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Принимая во внимание, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района города Мурманска от 29 сентября 2020 г. погашается в сентябре 2023 г., а по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от 14 октября 2019 г. – в октябре 2027 г., вывод суда первой инстанции об установлении в отношении Махновецкого В.В. административного надзора по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от 14 октября 2019 г. основан на правильном применении норм материального права.

Срок административного надзора и порядок его исчисления определены судом правильно, в соответствии с положениями частей 4 статьи 15, пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

    Установленные судом административные ограничения в отношении Махновецкого В.В. соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, и требованиям статьи 4 указанного закона, назначены судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, включая данные, характеризующие поднадзорное лицо, не являются чрезмерными и нарушающими права поднадзорного лица, а также являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    Установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, соответствует требованиям статьи 4, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, с учетом обстоятельств совершенного административным ответчиком преступления, данных о его поведении в период отбывания наказания, оснований для уменьшения периодичности явок не имеется.

    Таким образом, периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (4 раза в месяц) определена судом в допустимых пределах и с учетом обстоятельств дела является разумной. Оснований не согласиться с выводом суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не влияют на правильность обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения административным ответчиком установленных в отношении него административных ограничений, материалы дела не содержат, такие обстоятельства в апелляционной жалобе также не приведены.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, не допущено.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного судом решения и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 15 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Махновецкого Владимира Владимировича – без удовлетворения.

    Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июня 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: