Решение по делу № 11-432/2022 от 16.09.2022

Дело № 11-432/2022                                         Санкт-Петербург

78MS0028-01-2022-001621-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО МКК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 4 августа 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

ООО МКК «Лайм-Займ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Яровому А.И. о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 года исковое заявление оставлено без движения (л.д. 4).

Определением суда от 4 августа 2022 года исковое заявление возвращено истцу на основании ч. 3 ст. 136, ст. 135 ГПК РФ, в связи с невыполнением требований суда, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения (л.д. 10).

В частной жалобе истец просит отменить указанное определение суда, указывая на необоснованный возврат судом первой инстанции искового заявления.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного определения суда.

Исходя из статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК РФ (Определения Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N 1294-О-О, от 23 апреля 2015 г. N 956-О, от 19 декабря 2017 г. N 3012-О и др.).

Судья, в силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения только в случае, если установит, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 года исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требованиями статьи 132 ГПК РФ, на основании того, что истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции указал на неисполнение определения суда от 21 июня 2022 года.

Суд апелляционной инстанции находит вышеуказанные выводы судьи основанными на неверном толковании норм процессуального права.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из пп. 1, 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Суд, оставляя исковое заявление без движения не учел, что в соответствии с вышеприведенными ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пп. 5, 7, 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Поскольку на момент возвращения искового заявления оно не имело недостатков, препятствующих его принятию, с учетом того, что допущенные судьей нарушения норм процессуального права повлекли ограничение права истца на доступ к правосудию, определение судьи от 4 августа 2022 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, а настоящее исковое заявление - направлению мировому судье судебного участка № 27 Санкт-Петербурга для разрешения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 327.1, 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 4 августа 2022 года о возвращении искового заявления - отменить, направить материал по исковому заявлению ООО МКК «Лайм-Займ» мировому судье судебного участка № 27 Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья:                                           Т.А.Доброхвалова