Решение по делу № 2-474/2023 от 26.06.2023

84RS0001-01-2023-000475-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дудинка                           12 сентября 2023 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, при секретаре Щукиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474 по иску Лырминой Анастасии Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО2 к Борисюк Михаилу Петровичу о снятии обременения с квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Лырмина А.Ю., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ купила у Борисюк М.П. в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик обещал снять обременение с квартиры сразу же после получения денежных средств по договору, а именно перечисления ему средств материнского капитала. Однако после получения денежных средств ограничение с квартиры снято не было.

На основании изложенного, истец просит снять обременение с объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Истец Лырмина А.Ю., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Борисюк М.П. в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении его рассмотрения не ходатайствовал.

Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, и поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В силу ст.334 Гражданского Кодекса Российской Федерации ипотека рассматривается как залог недвижимого имущества. Предметом ипотеки могут земельные участки, предприятия, здания, сооружения, квартиры и другое недвижимое имущество. Согласно ст.334.1 залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

         В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Положения ст. 352 ГК РФ предусматривает основания прекращения залога. Одним из оснований, на которое ссылается истец, является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Как установлено в судебном заседании 18.07.2018 года между истцом, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО4 и ФИО1 и Борисюк М.П. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, которые продавец получает в соответствии с заявлением покупателей о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в порядки и сроки, которые установлены действующим законодательством РФ, путем перечисления средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату Серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лырминой А.Ю., в указанной сумме Пенсионным фондом РФ на счет продавца № на имя Борисюк М.П., открытый в <данные изъяты> ( л.д.17-19).

Согласно свидетельству об установлении отцовства, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации ТДНм района Красноярского края ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения присвоено отчество «ФИО6».

Государственная регистрация перехода права собственности на указанную выше квартиру произведена 23.07.2018 года, в отношении Лырминой А.Ю., ФИО4, ФИО1 по <данные изъяты> доли у каждого. Право собственности истцов зарегистрировано с обременением (ипотека в силу закона) (л.д. 20-22).

Решением УПФР в Таймырском Долгано –Ненецком муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) от 11.09.2018 № удовлетворено заявление Лырминой А.Ю. от 14.08.2018 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. по сертификату серии №, решено осуществить перечисление средств материнского капитала не позднее 25.09.2018 в сумме <данные изъяты> руб. на основании договора купли – продажи б/н от 18.07.2018 Борисюк М.П. Согласно выписке из выплатного дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была выплачена Борисюк М.П. 20.09.2018 (л.д. 8-9).

       Суд находит установленным, что условия указанного договора купли-продажи квартиры фактически исполнены как со стороны истца, так и со стороны Борисюк М.П., имеются сведения о выплате ему денежных средств по договору в размере <данные изъяты> руб., произведена регистрация перехода права собственности от продавца к покупателям, квартира передана во владение покупателей, то есть истцов, что сторонами и не оспаривается.

        При обстоятельствах, установленных судом, требования истца, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО1 о прекращении ипотеки в отношении жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лырминой Анастасии Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО2 к Борисюк Михаилу Петровичу о снятии обременения с квартиры, о прекращении ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона в пользу Борисюк Михаила Петровича на объект недвижимости – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, по договору купли - продажи квартиры от 18 июля 2018 года, принадлежащего Лырминой Анастасии Юрьевне, ФИО11, ФИО2 по <данные изъяты> доли каждому.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                                 С.В. Кулага.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года.