Решение от 30.01.2020 по делу № 33-5053/2020 от 25.12.2019

Судья: < Ф.И.О. >1 Дело <...>

По первой инстанции <...> УИД 23RS0<...>-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >13

судей < Ф.И.О. >12, Пшеничниковой С.В.

при помощнике < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >9 на определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> исковое заявление КравченкоМ.А.к БагарянГ.Т., ХачатурянА.С.о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, компенсации морального вреда удовлетворено частично. С БагарянГ.Т., ХачатурянА.С.в пользу КравченкоМ.А.взысканы 885 000 рублей, уплаченные в счет предварительной оплаты жилого помещения, и штраф по условиям договора в размере 442 500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С БагарянГ.Т., ХачатурянА.С.в равных долях взыскана в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 14 837,50 рублей.

Определением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> удовлетворено заявление представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >7 об индексации присужденных денежных сумм по гражданского делу по иску Кравченко< Ф.И.О. >8Г.Т., ХачатурянА.С.о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, компенсации морального вреда. Солидарно с Симонян (Багарян)Г.Т., ХачатурянА.С.в пользу < Ф.И.О. >6 взыскано в качестве индексации присужденной на основании решения Центрального районного суда <...> от <...> по гражданскому делу <...> денежной суммы за период с <...> по <...> 63453,09 рублей.

Представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >9 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемым определением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >9 о пересмотре решения Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по исковому заявлению КравченкоМ.А.к БагарянГ.Т., ХачатурянА.С.о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, компенсации морального вреда.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >9 просит определение суда отменить, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы частной жалобы, считает определение незаконным и необоснованным. Пояснила, что приговором Центрального районного суда <...> от <...> установлены существенные обстоятельства, которые не были известны на момент вынесения решения суда в 2016 году. Данным приговором < Ф.И.О. >10 признан виновным в мошеннических действиях в отношении < Ф.И.О. >6, который признан потерпевшим. < Ф.И.О. >6 в 2016 году обратился в суд с иском о взыскании средств по предварительному договору купли-продажи, который был заключен непосредственно с Хачатурян. Однако, ее доверитель не знала о данной сделке, участие в ней не принимала, так как ранее она выдала < Ф.И.О. >10 доверенность на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, при этом, о незаконных его действиях не знала. Указала, что ее доверитель по уголовному делу проходила свидетелем. Просила определение суда отменить, а частную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

КравченкоМ.А.извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ХачатурянА.С., по известному суду адресу, возвратились в суд без вручения.

Также извещение судом апелляционной инстанции было направлено в адрес ИК-9 <...> для вручения ХачатурянА.С., где последний отбывает наказание по приговору суда.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ХачатурянА.С. как по адресу, указанному в исковом заявлении и в жалобе, так и в ИК-9 <...>.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, мнения представителя заявителя, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Как следует из ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, перечень оснований, содержащихся в указанной норме закона, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходя из положений, закрепленных в части второй статьи 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже имели место в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело. Решение или определение было вынесено без учета этих юридических фактов. Если бы указанные факты были известны суду, разбирающему дело, то с учетом их по делу было бы вынесено иное решение.

Между тем, вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения. Решение должно соответствовать фактам, существовавшим в момент его вынесения. Факты, возникшие впоследствии, не могут свидетельствовать о незаконности решения. Они могут служить лишь основанием для предъявления нового иска.

Кроме того, не будут служить основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> исковое заявление КравченкоМ.А.к БагарянГ.Т., ХачатурянА.С.о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, компенсации морального вреда удовлетворено частично. С БагарянГ.Т., ХачатурянА.С.в пользу КравченкоМ.А.взысканы 885 000 рублей, уплаченные в счет предварительной оплаты жилого помещения, и штраф по условиям договора в размере 442 500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С БагарянГ.Т., ХачатурянА.С.в равных долях взыскана в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 14 837,50 рублей.

В заявлении о пересмотре решения Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >9 ссылается на то, что при рассмотрении дела суд не мог учесть существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю в то время, а стали известны после вступления <...> в законную силу приговора Центрального районного суда <...> от <...>, которым < Ф.И.О. >10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе, в отношении < Ф.И.О. >6, и которым подтверждается, что денежные обязательства ответчика < Ф.И.О. >4 перед истцом < Ф.И.О. >6 возникли вследствие преступных действий < Ф.И.О. >10, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с ответчика < Ф.И.О. >4 в пользу < Ф.И.О. >6 денежных средств по предварительному договору купли-продажи от <...>, хотя и заключенному между < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >6

Как установлено и следует из материалов дела, действительно, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <...> от <...> < Ф.И.О. >10 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества. Потерпевшим по уголовному делу признан, в том числе, и < Ф.И.О. >6 Тогда как, < Ф.И.О. >4 не являлась потерпевшей по данному уголовному делу. Следовательно, < Ф.И.О. >10 не признан виновным в совершении мошеннических действий в отношении < Ф.И.О. >4

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, при рассмотрении гражданского дела по существу судом исследовался предварительный договор купли-продажи жилого помещения от <...>, заключенный между истцом < Ф.И.О. >6 и ответчиком < Ф.И.О. >11 в лице ее поверенного < Ф.И.О. >10

Помимо прочего, также судом первой инстанции дана правовая оценка договору о совместной деятельности по строительству жилого здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, ТИЗ «Старожил Мамайки», участок 9, 10 от <...> заключенному между < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >10, и выданной заявителем < Ф.И.О. >10 доверенности, в том числе, на ведение строительства указанного жилого дома, а также на заключение предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доводы заявителя о том, что денежные обязательства перед истцом у < Ф.И.О. >11 не возникли, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку, как верно указал суд, на момент принятия решения суда от <...> данные сведения были известны суду и им была дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения суда.

Возникновение же денежных обязательств < Ф.И.О. >4 перед < Ф.И.О. >6 вследствие преступных действий < Ф.И.О. >10 со ссылкой заявителя на приговор суда, которые возникли вследствие недобросовестных действий одного из партнеров (< Ф.И.О. >10) в ходе совместной деятельности с другим партнером (БагарянГ.Т.), но который при этом действовал по доверенности выданной БагарянГ.Т., никоим образом не может повлечь для потерпевшего по уголовному делу, в данном случае < Ф.И.О. >6 каких либо правовых последствий, которые могли бы поставить под сомнение как обоснованность поданного им иска к партнерам БагарянГ.Т. и ХачатурянА.С.о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, так и законность принятого по данному иску решения Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

К тому же, < Ф.И.О. >4 не лишена права на восстановление нарушенных своих прав со стороны < Ф.И.О. >10, если таковые по ее мнению имеют место быть с учетом приговора суда, путем подачи исковых требований в соответствии с нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего заявления, не могут рассматриваться на основании ст. 392 ГПК РФ в качестве вновь открывшихся обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что приведенные в заявлении обстоятельства, расцениваемые заявителем как вновь открывшиеся обстоятельства, с указанным в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ перечнем не согласуется и основаны на неверном понимании положений главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ, и сводятся к несогласию с решением суда и направлены на переоценку его выводов.

РџСЂРё этом, иных доказательств, подтверждающих налР░░‡░░░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ ░І░Ѕ░ѕ░І░Њ ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░І░€░░░ј░Ѓ░Џ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░‚░°░є░ѕ░І░‹░… ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚, ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹.

░’░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ї░Ђ░°░І░° ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <...> ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ <...>, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <...> ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ <...> ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░І░ѕ░ґ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░░ ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 334 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <...> ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ <...> ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ < ░¤.░˜.░ћ. >4 ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ < ░¤.░˜.░ћ. >9 - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: < ░¤.░˜.░ћ. >1 ░”░µ░»░ѕ <...>

░џ░ѕ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ <...> ░Ј░˜░” 23RS0<...>-55

░ђ░џ░•░›░›░Ї░¦░˜░ћ░ќ░ќ░ћ░• ░ћ░џ░ ░•░”░•░›░•░ќ░˜░•

(░Ђ░µ░·░ѕ░»░Ћ░‚░░░І░Ѕ░°░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ)

<...> <...>

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░µ:

░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ < ░¤.░˜.░ћ. >13

░Ѓ░ѓ░ґ░µ░№ < ░¤.░˜.░ћ. >12, ░џ░€░µ░Ѕ░░░‡░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў.░’.

░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░Ѕ░░░є░µ < ░¤.░˜.░ћ. >3

░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░»░° ░І ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ ░ї░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ < ░¤.░˜.░ћ. >4 ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ < ░¤.░˜.░ћ. >9 ░Ѕ░° ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <...> ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ <...>.

░—░°░Ѓ░»░ѓ░€░°░І ░ґ░ѕ░є░»░°░ґ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ < ░¤.░˜.░ћ. >12, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 334 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <...> ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ <...> ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ < ░¤.░˜.░ћ. >4 ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ < ░¤.░˜.░ћ. >9 - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: