Решение по делу № 33-1316/2021 от 10.06.2021

Судья Савинцева Н.В.    дело № 33-1316/2021

дело № 2-2-1/2020; 12RS0016-02-2019-000136-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                      6 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Скворцовой О.В.,

судей Гринюк М.А. и Протасовой Е.М.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» и Гордеевой В. Ю. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября
2020 года, которым постановлено:

исковые требования Моргунова П. П.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер», Гордеевой В. Ю. об устранении кадастровой ошибки, препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора удовлетворить.

Обязать Гордееву В. Ю. не чинить препятствий в пользовании обособленным земельным участком <№> с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, устранив наложение границ земельного участка путем переноса металлической изгороди из проволоки с земельного участка с кадастровым номером <№> в сторону земельного участка с кадастровым номером <№> на расстояние 16 см.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» внести изменения в межевой план по земельному участку с кадастровым номером <№>, расположенному по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> по устранению наложения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> путем переноса существующих границ на 16 см в сторону земельного участка <№> в соответствии с проектными координатами земельных участков с кадастровыми номерами <№> и 12:01:4601001:96
таблицы <№>

№ по каталогу	№ углов поворота границ	X, м	Y, м	Дирекцион-ный угол	Длина линии, м
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

судебной землеустроительной экспертизы от <дата>, проведенной муниципальным унитарным предприятием «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству».

Взыскать с Гордеевой В. Ю. и общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» в пользу муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы по
15000 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моргунов П.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» (далее – ООО «Кадастровый инженер») и Гордеевой В.Ю. в котором, с учетом уточнения требований, просил возложить на Гордееву В.Ю. обязанность не чинить препятствий в пользовании обособленным земельным участком <№> с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>; устранив наложение границ земельного участка путем переноса металлической изгороди из проволоки с земельного участка с кадастровым номером <№> в сторону земельного участка с кадастровым номером <№> на расстояние 16 см; обязать ООО «Кадастровый инженер» внести изменения в межевой план по земельному участку с кадастровым номером <№>, расположенному по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> по устранению наложения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу Республика Марий Эл, <адрес>, путем переноса существующих границ на 16 см в сторону земельного участка <№> в соответствии с проектными координатами земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> таблиц <№>,<№> судебной землеустроительной экспертизы от <дата>, проведенной МУП «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству».

В обоснование исковых требований указано, что Моргунов П.П. является собственником 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 4100 кв.м, кадастровый <№>, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности с Моргуновым Г.П. (1/3 доли) и состоит из трех отдельных земельных участков. Собственником смежного с истцом земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> является Гордеева В.Ю. Граница смежных землевладений сторон спора отгорожена забором из металлической проволоки, однако вследствие его установки ответчиком произошел захват части земельного участка истца. Обратившись в мае 2019 года с заявлением в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением о постановке земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> на кадастровый учет, истец получил отказ в регистрации с указанием на недостатки межевого плана, выполненного по заказу истца кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер», а также ввиду отсутствия заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка истца от всех участников общей долевой собственности и согласования местоположения границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков. Данные обстоятельства привели к нарушению прав истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
<дата> отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Моргунова П. П.ча к Гордеевой В. Ю. и ООО «Кадастровый инженер» в полном объеме.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ООО «Кадастровый инженер» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером <№> определены кадастровым инженером и зафиксированы в межевом плане, соответствующем требованиям законодательства, действовавшего на момент его составления. В нарушение своих обязательств по договору с ООО «Кадастровый инженер» истец не оплатил проделанную работу по изготовлению межевого плана, что является основанием для отказа от оказываемых услуг со стороны ООО «Кадастровый инженер». Каких-либо требований об устранении недостатков межевого плана от истца не поступало. Полагает, что отказ в осуществлении регистрационных действий в отношении земельного участка истца с деятельностью ООО «Кадастровый инженер» не связан. ООО «Кадастровый инженер» является ненадлежащим ответчиком по делу. Срок предъявления требований к ООО «Кадастровый инженер» истек. Разрешая спор, суд не указал какими действиями ООО «Кадастровый инженер» нарушает права истца, не рассмотрен вопрос о выбранном истцом способе защиты права. Также указывает на допущение судом нарушений процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении спора с нарушением подсудности (не по месту нахождения ответчика – юридического лица), к ненадлежащему ответчику и с неверным распределением бремени несения судебных расходов.

В апелляционной жалобе Гордеева В.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка рассмотрения спора. Кроме того, резолютивная часть решения суда не содержит сведений о площади земельных участков Моргунова П.П. и Гордеевой В.Ю. в координатах установленных судебным экспертом. Участок истца является многоконтурным, между тем в резолютивной части решения суда указаны границы лишь одного из контуров, что свидетельствует о том, что границы смежных участков в полном объеме не определены. Определяя границы земельного участка, истец не представил доказательств их согласования со всеми заинтересованными лицами. Участок истца находится в общей долевой собственности, истец является собственником лишь части доли в праве на земельный участок, волеизъявление второго сособственника Моргунова Г.П. не учтено. Сведений о заключении между двумя сособственниками соглашения о землепользовании в деле не имеется, в каком именно месте находятся границы участка, принадлежащего именно истцу Моргунову П.П., также не установлено. Взыскивая расходы на проведение судебной экспертизы, судом не учтено, что истец желал установить собственные границы земельного участка и возложение оплаты работы эксперта на ответчика Гордееву В.Ю. является неправомерным.

В возражениях на апелляционную жалобу Моргунов П.П. приводит доводы о несогласии с доводами ответчиков.

Выслушав объяснения ответчика Гордеевой В.Ю. и её представителя Семеновой Е.О., представителя ООО «Кадастровый инженер» Моргунова С.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб,
Моргунова П.П. просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 1, пункта 7 части 2, пункта 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона); государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: 6) в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно частям 8, 10 статьи 22 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка. Согласно пункту 2.1 этой же статьи уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года
№ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 40 Федерального закона от
24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Моргунов П.П. является собственником 2/3 доли в общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 24,6 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> и 2/3 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 4100 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, кадастровый номер <№>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и свидетельством о государственной регистрации права регистрационные записи <№> и <№>.

Моргунов Г.П. является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 24,6 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> и 1/3 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 4100 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, кадастровый <№>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права
от <дата> и свидетельством о государственной регистрации права регистрационные записи <№> и <№>.

Основанием регистрации прав Моргунова Г.П. и Моргунова П.П. послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>.

Предыдущим владельцем земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, кадастровый <№> являлась ФИО1, права которой возникли на основании свидетельства о пожизненном наследуемом владении земельным участком от <дата> <№>.

Согласно плану земельного участка землевладение истца
Моргунова П.П. граничит с земельным участком общей площадью
1400 кв.м, кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д. Починок, <адрес>, принадлежащим
Гордеевой В.Ю. на основании свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> <№>, выданного администрацией Горношумецкого сельсовета Юринского района Республики Марий Эл.

Указанные земельные участки состоят на кадастровом учете, однако их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства
не установлены.

Граница смежных землевладений истца и ответчика на местности отгорожена забором из металлической проволоки.

<дата> по заказу Моргунова П.П. кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» Моргуновым С.А. подготовлен межевой план земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, кадастровый <№> с установлением координат поворотных точек.

<дата> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального отдела по
г. Йошкар-Оле Управления Росреестра по Республике Марий Эл приостановлены действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> поскольку представленный Моргуновым П.П. межевой план по своему содержанию не соответствует требованиям к его подготовке. В частности, в межевой план не включены сведения о всех смежных земельных участках, не представлено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка; указаны не все реквизиты исходных документов, на основании которых межевой план был подготовлен, не все документы включены в состав приложения к межевому плану. Также указано, что заявителем не представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений от всех участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>.

<дата> Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального отдела по г. Йошкар-Оле У. Р. по Республике Марий Эл уведомила заявителя Моргунова П.П. о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении указанного земельного участка.

Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы <№> от <дата> эксперт МУП «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству» границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> с западной и южной части граничат с земельным участком с кадастровым номером <№> по забору, с северной части граничат с землями общего пользования, а с востока с земельным участком с кадастровым номером <№> (обособленный участок <№>) по забору из металлической поволоки. Земельный участок с кадастровым номером <№> состоит из двух обособленных земельных участков. В случае с обособленным земельным участком <№> споры с соседями отсутствуют. Границы обособленного земельного участка <№> на востоке граничат по забору и постройкам с земельным участком кадастровый <№> на юге и севере с землями общего пользования на западе по забору из металлической проволоки с земельным участком Гордеевой В.Ю. Границы земельного участка с кадастровым номером <№> в целом соответствуют правоустанавливающим документам; фактическая площадь земельного участка составляет 1414 кв.м, а площадь по правоустанавливающим документам составляет 1400 кв.м. Длина земельного участка по свидетельству ПНВ равняется 100 м, а фактическая длина 100,2 м; ширина земельного участка колеблется в пределах от 13,17 м до 15,42 м, участок не совсем прямоугольной формы. Границы земельного участка с кадастровым номером <№> в целом не соответствуют правоустанавливающим документам, земельный участок с кадастровым номером <№> состоит из двух обособленных частей и фактическая площадь земельного участка на настоящий момент составляет 3989 кв.м, т.е. на 111 кв.м меньше. Размеры и границы в целом не полностью соответствуют указанным в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения, что касается как обособленного участка <№>, так и участка <№>. Граница земельного участка с кадастровым номером <№> накладывается на границы обособленного участка <№> с кадастровым номером <№> на 0,15-0,16 м. Устранение наложения границ земельного участка с кадастровым номером <№> на земельный участок <№> по мнению эксперта необходимо путем переноса существующей границы на 16 см в сторону земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д. Починок, <адрес>. Проектные координаты земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> приведены в таблицах <№> и <№> заключения
<№> от <дата> МУП «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству».

Руководствуясь вышеприведенными положениями земельного и гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы МУП «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству»
<№> от <дата>, установив наложение части границ земельного участка Гордеевой В.Ю. с кадастровым номером <№> на границы земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего истцу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части возложения на ответчика ООО «Кадастровый инженер» обязанности внести изменения в межевой план по земельному участку с кадастровым номером <№> по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> по устранению наложения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Считая свое право нарушенным Моргунов П.П. предъявил требования к ООО «Кадастровый инженер», осуществившему подготовку межевого плана по земельному участку с кадастровым номером <№>
от <дата>, о внесении в указанный межевой план изменений в части координатных точек в соответствии с таблицами <№> и <№> судебной землеустроительной экспертизы МУП «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству» от <дата>. Таким образом, к ООО «Кадастровый инженер» фактически предъявлен иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество и представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. При этом ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Моргунова П.П. к
ООО «Кадастровый инженер» не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом позиции, изложенной в определении Шестого кассационного суда от <дата> по настоящему делу, полагает необходимым отметить, что наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибок в результатах межевания, в сведениях государственного реестра об объектах недвижимости, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении спорной части границ, предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки или об оспаривании результатов межевания (межевого плана, межевого дела, результатов межевания, процедуры межевания, кадастрового учета результатов межевания) в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав»).

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты установлением местоположения границ земельного участка при их уточнении или при исправлении реестровой ошибки.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлеченных в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предъявление истцом требования о переносе забора и устранении кадастровой ошибки к ответчикам само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой. В связи с изложенным, с учетом фактического спора о нарушениях границ смежных земельных участков, принадлежащих истцу Моргунову П.П. и ответчику Гордеевой В.Ю., суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить нарушенные права истца Моргунова П.П. как собственника земельного участка, и установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Моргунову П.П. и Моргунову Г.П., а также смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Гордеевой В.Ю., в соответствии с координатами характерных точек, указанных в таблицах каталогов координат поворота земельных участков и на планах границ земельных участков, приведенных в Приложении к заключению судебной землеустроительной экспертизы МУП «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству» по гражданскому делу <№> от <дата>.

Доводы ответчиков о несогласии с заключением судебной экспертизы, ее неполноте и противоречии по существу сводятся к иной оценке представленных доказательств, ничем не опровергаются, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось. Обоснованность экспертного заключения сомнений не вызывает, а несогласие стороны с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует об обратном.

Второй собственник земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, Моргунов Г.П. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, возражений по иску не имеется, в связи с чем нарушений его прав не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл
от <дата> отменить в части.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска Моргунова П. П.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» о внесении изменений в межевой план отказать в полном объеме.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <№>, принадлежащего на праве собственности Моргунову П. П.чу и Моргунову Г. П., а также смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Гордеевой В. Ю., в соответствии с координатами характерных точек, указанных в таблицах каталогов координат поворота земельных участков и на планах границ земельных участков, приведенных в Приложении к заключению судебной землеустроительной экспертизы
МУП «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству» по гражданскому делу <№> от <дата>.

Взыскать с Гордеевой В. Ю. в пользу МУП «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству» расходы, в связи с проведенной судебной экспертизой, в размере 30 000 руб.

В остальной части решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     О.В.Скворцова

Судьи                                М.А.Гринюк

                                    Е.М.Протасова