Решение по делу № 2-3377/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-3377/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Северодвинск                         9 октября 2020 года

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Дерягина Виктора ФИО9 к Мякушиной ФИО10, Попову ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании ущерба,

установил:

Дерягин ФИО12 обратился в суд с иском к Мякушиной ФИО13, Попову ФИО14 о взыскании ущерба. В обоснование требований указано, что 11 апреля 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в ДТП является Попов Д.А., который управлял ТС ...... Просит взыскать причиненный ущерб в размере 51 000 руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Определением суда от 15 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Согласие».

В судебном заседании представитель истца Щербакова О.В. на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Представитель ответчика Мякушиной С.А. – Зелянин Д.А., представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Криволап О.Н. в судебном заседании ходатайствовали об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Как видно из материалов дела основанием для обращения в суд явилось дорожное происшествие от 11 апреля 2020 года, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Виновным в ДТП признан водитель Попов Д.А., который управлял ТС ....., принадлежащий Мякушиной С.А. Ответственность Мякушиной С.А. по договору ОСАГО на дату происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Федеральным законом от 4.06.2018 года N 123-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном).

В редакции действующей с 3 сентября 2018 года п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО дополнен правилом об обязательном досудебном порядке урегулирования спора в порядке, предусмотренном Законом о финансовом уполномоченном.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Положения указанной нормы к страховым организациям, осуществляющим страховую деятельность по ОСАГО, применяются с 1 июня 2019 года (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

При обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховыми организациями.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 25 июня 2020 года. При этом не представил документы, подтверждающее надлежащее обращение к финансовому уполномоченному с требованиями к страховой    компании о взыскании страхового возмещения.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

иск Дерягина ФИО15 к Мякушиной ФИО16, Попову ФИО17, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                               В.В. Ноздрин