Решение по делу № 2-469/2024 (2-6126/2023;) от 30.10.2023

Гражданское дело № 2-469/2024

27RS0004-01-2023-007659-15

                                                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года                                                                              г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием прокурора ФИО3

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО4

с участием ответчика, истца по встречному иску ФИО1

с участием представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО5

при секретаре судебного заседания Гусихиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением сроком на один год, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением квартирой № <адрес>, ссылаясь на то, что являлась нанимателем указанной квартиры на условиях договора социального найма на основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры в равных долях стали истец и ее сын ФИО1 В настоящее время между истцом и ее сыном ФИО1 возник спор относительно пользования жилым помещением. Ответчик дубликат ключей от квартиры не дает, в квартиру не пускает, препятствует в доступе к личным вещам. В связи с чем истец просит суд вселить ее в <адрес>, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передать ключи от квартиры для беспрепятственного доступа.

ФИО1 предъявил встречный иск к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником указанной квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО7 Истец ФИО2 фактически выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ более пяти лет в квартире не проживает. В настоящее время стороны семейные отношения не поддерживают, заботу друг о друге не проявляют, общего хозяйства не ведут, общение прекращено. Расходы по содержанию спорного жилого помещения фактически несет ФИО1, который до ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорном жилом помещении, производил оплату за жилье и коммунальные услуги, в том числе путем перечисления денежных средств на указанные цели на счет истца. До лета ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО2 имелись ключи от спорной квартиры, имелся беспрепятственный доступ в жилое помещение. Однако, истец каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение и его использования для проживания не предпринимала. Регистрация ФИО2 в спорной квартире носит формальный характер. ФИО2 перестала быть членом семьи ФИО1 В связи с чем ее право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета.

    При рассмотрении дела истец ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, изменила предмет иска, дополнив его требованием о сохранении за ней права пользования квартирой № <адрес> сроком на один год.

    В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свой иск поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что являлась нанимателем спорной квартиры, при приватизации собственниками <адрес> стали она /ФИО2/ и ее несовершеннолетний сын ФИО1 У нее накопились долги, в связи с чем она подарила свою долю ФИО1 В настоящее время она проживает в квартире своего гражданского мужа, в ее собственности жилья не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ г. она не проживает в спорной квартире по семейным обстоятельствам. До ДД.ММ.ГГГГ г. она полностью обслуживала спорную квартиру, оплачивала коммунальные услуги. Она выехала из спорной квартиры для того, чтобы ФИО1 смог устроить свою личную жизнь. ФИО1 является военнослужащим и часто отсутствует дома. В связи с чем она часто приезжала в спорную квартиру, ночевала там, ухаживала за животными. ДД.ММ.ГГГГ она вывезла из квартиры некоторую мебель, так как собиралась делать ремонт. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в квартиру для того, чтобы освободить ее и подготовить для ремонта, но не смогла попасть в квартиру, так как ФИО1 заменил замки. ФИО1 проживал у своей девушки, к которой переехал зимой. В спорной квартире она /ФИО2/ намерена проживать.

    В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала, указав на отсутствие у ФИО2 иного жилья, а также на наличие родственных отношений между истцом и ответчиком.

    В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал. Дополнительно пояснил, что проживал с матерью в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. до достижения им совершеннолетия мать переехала на другое постоянное место жительства по адресу <адрес> Он остался проживать в спорной квартире и проживал в ней до начала ДД.ММ.ГГГГ г. В период его нахождения в зоне СВО с ДД.ММ.ГГГГ г. у него отсутствовала возможность производить оплату за жилищно-коммунальные услуги. В это время истцом использовалась его банковская карта, на которую поступали выплаты и заработная плата. Отношения с матерью стали конфликтными, они не поддерживают семейных отношений. В ДД.ММ.ГГГГ г. из-за конфликта с матерью он выехал из спорной квартиры в арендованное жилье. У ФИО2 имелся свободный доступ в квартиру. Однако, она в квартиру не вселилась, для проживания не использовала. Квартира пришла в запущенное состояние и требовала ремонта. В июле 2023 г. он собрался делать ремонт и в сообщении предложил матери забрать свои вещи из квартиры. ФИО2 сообщила ему, что ее вещей в квартире нет. Считает, что право пользования спорной квартирой у ФИО2 прекращено. В связи с чем просит суд отказать в удовлетворении первоначального иска ФИО2, удовлетворить его встречный иск.

    В судебном заседании представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО5 первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала, указав на прекращение права пользования ФИО2 спорным жилым помещением, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ г. она выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, в спорной квартире не проживала, семейные отношения с собственником квартиры ФИО1 прекращены. Поскольку квартира не использовалась ФИО2 для проживания, то основания для сохранения за ней права пользований спорным жилым помещением сроком на один год не имеется.

    Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что проживает совместно с ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ г. они проживали в спорной квартире. Между ФИО1 и его матерью ФИО2 отсутствуют семейные отношения. ФИО1 переводил денежные средства ФИО2 для оплаты коммунальных услуг. Из-за конфликта с ФИО2 ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ переехал к ней /ФИО8/, где проживает до настоящего времени. Объяснения ФИО2 о том, что она ночевала в спорной квартире и ухаживала за животными не соответствуют действительности. Она / ФИО8/ неоднократно приезжала в спорную квартиру и кормила животных. У ФИО2 на протяжении нескольких лет имелся доступ в спорную квартиру, но она не вселялась. Перед тем, как сменить замки ФИО1 написал ФИО2 СМС-сообщение о том, что он собирается делать в квартире ремонт и предлагает ей забрать свои вещи.

    Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что ФИО2 более 30 лет является ее подругой. До ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ее сыном ФИО1 были доверительные отношения. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. не проживает в спорной квартире, так как живет с гражданским мужем. ФИО1 проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 проживала в спорной квартире, когда ФИО1 отсутствовал дома в связи со служебными командировками. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. она /ФИО9/ и ФИО2 не смогли попасть в квартиру, так как ФИО1 сменил замки. В квартире оставались вещи ФИО2, мебель, бытовая техника, а также документы на технику и мебель.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск – подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, решением Индустриальной районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.    /<данные изъяты>/.

    Собственник ФИО1, мать собственника ФИО2 зарегистрированы в <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой. /<данные изъяты>/.

    Сторонами признаются те обстоятельства, что ФИО1 постоянно проживал в спорной квартире с несовершеннолетнего возраста до ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. выехала из спорной квартиры и проживала совместно с гражданином ФИО7 по его месту жительства. С момента выезда ФИО2 из спорного жилого помещения стороны общего хозяйства не вели. С начала ДД.ММ.ГГГГ г. отношения между истцом и ответчиком стали конфликтными, ФИО2 инициировала иск к ФИО1 о признании договора дарения доли <адрес> недействительным. Вступившим в законную силу решением Индустриальной районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 отказано. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями частей 4, 5 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

    Судом установлено, что ФИО2 с момента выезда из спорного жилого помещения не использовала его для проживания. Посещения спорной квартиры в отсутствие собственника не свидетельствуют о проживании ФИО2 в жилом помещении и подтверждают довод ФИО1 о наличии у истца беспрепятственного доступа в жилое помещение. Замена замков в квартире произведена в июне 2023 г. в связи с возникновением между сторонами спора о праве пользования ФИО10 спорным жилым помещением.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 после выезда из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и прекращения семейных отношений с собственником <адрес> прекращено право пользования указанным жилым помещением.

    У суда отсутствуют основания для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, поскольку она не использовала квартиру для проживания. В связи с чем суд признает первоначальные исковые требования ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением сроком на один год не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением - подлежащими удовлетворению, что является основанием для снятии ФИО2 с регистрационного учета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать ФИО2 прекратившей право пользования <адрес>.

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением сроком на один год отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                  И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме 24 июля 2024 года