Решение по делу № 8Г-5190/2021 [88-6013/2021] от 03.06.2021

88-6013/2021

2-3041/2020

25RS0004-01-2020-005247-75

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2021 года                                                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Шиловой О.М., Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Соколовской Ирине Александровне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Территориального управления Росимущества в Приморском крае в лице представителя по доверенности Стецкив Руслана Владимировича

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Территориальное управление Росимущества в Приморском крае обратилось в суд с иском к Соколовской И.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указало, что с 6 октября 2010 года является собственником земельного участка общей площадью 68268 +/ - 91 кв м., местоположение: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, - жилого дома, примерно в 79 м по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Часть этого земельного участка, площадью 360 кв. м, используется Соколовской И.А. под принадлежащий ей на праве собственности жилой дом № <адрес>. За период с 17 сентября 2017 года по 30 января 2020 года Соколовской И.А. начислена плата за использование земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в размере 138417,30 руб., от внесения которой она отказалась. Территориальное управление просило взыскать плату за использование земельного участка в качестве неосновательного обогащения в судебном порядке.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2021 года, иск частично удовлетворен. С Соколовской И.А. в пользу ТУ Росимущества в Приморском крае взыскано неосновательное обогащение в сумме 8292,81 руб. и госпошлина в сумме 400 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Соколовская И.А. представила в суд возражения на кассационную жалобу, в которых, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции и не просивших об отложении судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив в соответствии и в пределах, установленных статьями 379.5, 379.6 ГПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 2001 по 2010 годы земельный участок общей площадью 68268 +/ - 91 кв м., местоположение: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, - жилого дома, примерно в 79 м по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> находился в постоянном (бессрочном) пользовании у Дальневосточного отделения Российской академии наук. В 2007 году ДВО РАН получило разрешение на осуществление малоэтажной застройки Академгородка индивидуальными жилыми домами в районе станции Седанка. 1 февраля 2008 года Соколовская И.А. на основании договора уступки права требования вступила в долевое участие в строительстве, впоследствии стала собственником жилого дома № <адрес>.

Способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации, определены в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582.

Заявляя к взысканию сумму 138417,30 руб., Территориальное управление исходило из расчета, произведенного по правилам пункта 6 названых Правил для земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом ответчик, не оспаривая факта использования земельного участка, находящегося в федеральной собственности, ссылался на необходимость расчета арендной платы в порядке, предусмотренном пунктом 3 Правил, для земельных участков, предоставленных без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

С учетом установленных обстоятельств дела и природы возникновения у Соколовской И.А. права на использование спорного земельного участка, судебные инстанции пришли к выводу о необходимости взыскания суммы, определяемой в качестве арендной платы в порядке пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Суд кассационной инстанции с таким выводом соглашается.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции и доводов апелляционной жалобы. Эти доводы проверялись судебными инстанциями и мотивированно отклонены в судебных постановлениях.

Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения в порядке главы 41 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390.1, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Территориального управления Росимущества в Приморском крае по доверенности Стецкив Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи