Решение по делу № 2-3004/2021 от 22.04.2021

№

№

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Подольск о признании распоряжений незаконными, обязании совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ

ФИО7 обратилась в суд с иском к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Подольск, просила признать незаконными Распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-р и ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе в совершении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,4 кв. м, а также просила возложить обязанность на Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Подольск выдать предварительное разрешение на заключение сделки купли-продажи указанной квартиры при условии наделения несовершеннолетних долями по 8/100 каждого в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

          Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником 76/100 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,4 кв. м. Совладельцами указанной квартиры, на праве общей долевой собственности, являются ее супруг – ФИО2 – 8/100 доли и несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 8/100 доли, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 8/100 доли, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-15). Данная квартира приобреталась, в том числе, с использованием средств материнского капитала, обязательство по оформлению в общую долевую собственность совместно с несовершеннолетними детьми в равных долях исполнено надлежащим образом.

В целях улучшения жилищных условий несовершеннолетних было принято решение о приобретении жилого помещения – квартиры, площадью 81.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.Данная квартира приобретена истцом в собственность ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, выданных ДД.ММ.ГГГГ по договору об ипотеке №.В настоящее время истец с супругом и детьми проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также записью домовой книги. Дети посещают дошкольное и общеобразовательное учреждение по месту регистрации. В связи со сменой места жительства несовершеннолетних, в декабре 2020 года истец обратилась в Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что приобретение второй квартиры большей площадью имела целью улучшить жилищные условия детей, полагающиеся несовершеннолетним доли в праве собственности будут выделены на основании договора дарения, заключенного между истцом и несовершеннолетними после снятия обременения (ипотеки в силу закона) с новой квартиры.Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> ей было отказано в выдаче предварительного разрешения. Не согласившись с указанным распоряжением, истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о выдаче предварительного разрешения при условии перечисления денежных средств, вырученных от продажи квартиры, на расчетные счета, принадлежащие несовершеннолетним, в размере, соответствующем доли каждого. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> ей было отказано в выдаче предварительного разрешения. С указанными распоряжениями она (истец) не согласна, считает их незаконным. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, вынуждена обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Подольск по доверенности - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала (л.д. 72-74).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Николаевой (после заключения брака – ФИО11) Е.Б. был заключен брак. (л.д. 24).

ФИО2 и ФИО7 являются родителями несовершеннолетних ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 22-23).

Истец является собственником 76/100 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,4 кв. м. Совладельцами указанной квартиры, на праве общей долевой собственности, являются ее супруг – ФИО2 – 8/100 доли и несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 8/100 доли, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 8/100 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-15).

             Как следует из выписке из домовой книги от 08.04.20201 года, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ФИО10(л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена квартира, площадью 81.7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена истцом в собственность на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, выданных ДД.ММ.ГГГГ по договору об ипотеке №. Правообладателем квартиры является истец, на квартиру наложено обременение в виде ипотеки на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 362 месяца (л.д. 16-21).

      Согласно представленной выписке из домовой книги, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, ФИО7,ФИО3-2014года рождения, ФИО4-2009года рождения (л.д. 29).

      Имея намерение произвести отчуждение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, декабре 2020 года, истец обратилась в Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Г.о. Подольск с заявлением о выдаче разрешения на продажу двухкомнатной квартиры общей площадью 54,6 кв.м, жилой площадью 32,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой, в том числе, являются ее несовершеннолетние дети, принимая на себя обязательство передать в дар своим малолетним детям по равнозначной доле в трехкомнатной квартире общей площадью 78,5 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

    Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО5 было отказано в выдаче разрешения на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при условии заключения договора дарения малолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: <адрес> по 8/100 доле в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г.о. Подольск для выдачи разрешения на продажу двухкомнатной квартиры общей площадью 54,6 кв.м, жилой площадью 32,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой, в том числе, являются ее несовершеннолетние дети, при условии перечисления денежных средства в размере по 479161,12 руб. на счета детей ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ г.р., что соответствует стоимости принадлежащей им доли квартиры.

    Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО5 было отказано в выдаче разрешения на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при условии перечисления денежных средства в размере по 479161,12 руб. на счета детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. что соответствует стоимости принадлежащей им доли квартиры (л.д. 10).

      Согласно пункту 1 статьи 64 СК РФ, «Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий».

        В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ГК РФ, «За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

        На основании пункта 3 статьи 60 Семейного Кодекса РФ, «При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

         В силу статьи 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

        В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", «Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона».

       Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", «Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного».

       Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17, 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела. С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

      В соответствии с приложением № к письму Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних», утверждена форма заявления законных представителей несовершеннолетних для выдачи разрешений по отчуждению имущества несовершеннолетних, с одновременной покупкой другого объекта недвижимости.

      Согласно приложению № к вышеуказанному письму, утверждена форма постановления (распоряжения) о купле-продаже жилой площади семьей, где продажа объектов недвижимости допустима при условии одновременной покупки.

      Судом установлено, что несовершеннолетние ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются участниками долевой собственности по 8/100 доле каждый на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Совладельцами указанной квартиры являются родители несовершеннолетних. Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи, в том числе, за счет средств материнского капитала, в октябре 2020года. Мать несовершеннолетних ФИО7(истец), ДД.ММ.ГГГГ приобрела за счет заемных денежных средств трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и намерена с целью погашения обязательств перед Банком, продать двухкомнатную квартиру, и направить полученные от реализации однокомнатной квартиры денежные средства на погашение данного кредита. С целью соблюдения прав малолетних намерена заключить договор дарения, по условиям которого она подарит своим малолетним детям по 8/100 доле в трехкомнатной <адрес>расположенной по адресу: <адрес>. Суммарная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность составляет 6823054,18 рублей. Квартира по адресу <адрес>127 была приобретена до приобретения квартиры, о разрешении на продажу которой, заявлено.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности несовершеннолетних, свободна от каких-либо обременений, в то время как предлагаемый истцом вариант обеспечения несовершеннолетних жилым помещением по адресу: <адрес>, обременен ипотекой в силу закона, в связи с чем, права на данное жилье при отсутствии согласия залогодержателя, не могут быть оформлены на несовершеннолетних. Предлагаемое жилое помещение приобретено в браке, следовательно на него возможно распространение законного режима имущества супругов, со всеми вытекающим из этого правовыми последствиями. Более того, во всяком случае, существует риск утраты данного жилого помещения при нарушении залогодателем условий кредитного обязательства, что может привести к нарушению прав несовершеннолетних детей. Кроме того, детям принадлежит доля жилого помещения по возмездной сделке, приобретенная за счет их собственных средств несовершеннолетних(ч.4статьи 60 Семейного кодекса РФ), замена(обмен) долей жилого помещения денежными средствами, а равно и долями жилого помещения по безвозмездной сделке, противоречит закону и не соответствует интересам детей. В связи с чем, заявленный истцом вариант нельзя признать соответствующим целям улучшения жилищных условий и интересам несовершеннолетних детей, в силу отсутствия правовых гарантий сохранения имеющихся у детей имущественных и жилищных прав.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы ответчика, истцом суду не представлено.

     Доводы истца о том, что средствами от реализации спорной квартиры задолженность по кредитному договору будет погашена фактически в полном объеме, что повлечет прекращение залога в отношении приобретенной квартиры, не могут быть приняты судом в качестве правового основания к удовлетворению требований, в силу правового регулирования имущественных прав несовершеннолетних.

     При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, суд признает оспариваемые решения Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> Подольск обоснованными и законными, а потому не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

     Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Подольск о признании распоряжений незаконными, обязании совершить определенные действия, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:          подпись                Е.В.Невская