Решение по делу № 11-244/2024 от 14.02.2024

УИД 61RS0021-01-2023-002132-04

Судья: Ивченко В.А.                   Дело №11-244/2024

Р Е Ш Е Н И Е

5 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Скубина Е.А. – Феталиева А.А. на решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 10 января 2024 года, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском, Орловском, Пролетарском (с) районах от 15 ноября 2023 года № 203 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Сальского филиала ООО «ЭкоЦентр» Скубина Евгения Васильевича,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском, Орловском, Пролетарском (с) районах от 15 ноября 2023 года № 203 директор Сальского филиала ООО «ЭкоЦентр» Скубин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление защитник Скубина Е.А. – Феталиев А.А. обжаловал в суд.

Решением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 10 января 2024 года постановление должностного лица административного органа от 15 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба защитника Феталиева А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Скубина Е.А. – Феталиев А.А. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда области от 10 января 2024 года, постановления должностного лица административного органа от 15 ноября 2023 года и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов заявитель указывает на неправомерный отказ административного органа в удовлетворении ходатайства об объединении дел, возбужденных в отношении Скубина Е.А. в одно производство, при этом создание искусственной множественности административных правонарушений повлекло многократное привлечение Скубина Е.А. к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение.

Скубин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шматову Н.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых актов, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 утверждены «Правила обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Правила), которые устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

В соответствии с пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных твердых коммунальных отходов определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Сальской городской прокуратурой Ростовской области во исполнения поручения прокуратуры Ростовской области от 15.09.2023 г. № Вн-07/2-251514-23 проведена проверка исполнения региональным оператором Сальским филиалом ООО «ЭкоЦентр» законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории Сальского района РО при обращении с твердыми коммунальными отходами, по результатам которой выявлено, что при осуществлении деятельности в сфере обращения с отходами в нарушение п. 1.6 должностной инструкции директор Сальского филиала ООО «ЭкоЦентр» Скубин Е.В. не соблюдал периодичность вывоза отходов производства и потребления ТКО, установленную СаНПиН 2.1.3684-21 на территории Сальского района Ростовской области. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем Сальского городского прокурора 12 октября 2023 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Сальского филиала ООО «ЭкоЦентр» Скубина Е.В., по результатам рассмотрения которого руководителем ТО Управления Роспотребнадзора 15 ноября 2023 года вынесено обжалуемое постановление № 203.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 15 ноября 2023 года о признании директора Сальского филиала ООО «ЭкоЦентр» Скубина Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья первой инстанции пришел к верному выводу, что факт совершения должностным лицом - Скубиным Е.В. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями указанной статьи директор Сальского филиала ООО «ЭкоЦентр» Скубин Е.В., не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не допущено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественная нравственность, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Приведенные в жалобе доводы о том, что все нарушения в рамках дел об административных правонарушениях, возбужденных Сальской, Егорлыкской, Песчанокопской и Пролетарской прокуратурами в отношении Скубина Е.В. являются единым длящимся административным правонарушением, в связи с чем дела подлежали объединению, а также о возможности применения в настоящем деле положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, идентичны изложенным в обоснование позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административного правонарушения, нашли свое отражение в обжалуемом судебном решении, подробно исследованы судьей и правомерно отклонены как несостоятельные.

Частью 1 ст. 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 названного Кодекса назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

В рамках настоящего административного дела, в соответствии с актом от 4 октября 2023 года прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере обращения с ТКО в деятельности ООО «ЭкоЦентр», проверка осуществлена на территории Сальского района Ростовской области (л.д. 69).

При этом, нарушения законодательства, выявленные в рамках иных проверок, проведенных другими прокуратурами Ростовской области, образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного одной статьей (частью статьи), и влечет назначение административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о том, что директором Сальского филиала ООО «ЭкоЦентр» Скубиным Е.В. совершено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений, в связи с чем он подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Вопреки утверждению заявителя в данном случае не имело место создание искусственной множественности административных правонарушений.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены сначала должностным лицом - при вынесении постановления, а также судьей - при рассмотрении жалобы юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемых постановления и решения по делу об административном правонарушения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 10 января 2024 года, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском, Орловском, Пролетарском (с) районах от 15 ноября 2023 года № 203 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Сальского филиала ООО «Экоцентр» Скубина Евгения Васильевича оставить без изменения, жалобу защитника Скубина Е.А. – Феталиева А.А. – без удовлетворения.

Судья: