Решение по делу № 7У-5062/2022 [77-2140/2022] от 28.04.2022

77-2140/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 июня 2022 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при ведении протокола секретарем Кондратьевым В.М.,

с участием прокурора Степановой Д.В.,

защитника осужденной Вишняковой О.А. – адвоката по назначению суда Переваловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Вишняковой О.А. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2021 года в отношении осужденной Вишняковой Ольги Алексеевны.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление адвоката Переваловой О.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении состоявшихся судебных решений со снижением наказания, мнение прокурора Степановой Д.В., полагавшей приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 ноября 2021 года,

Вишнякова Ольга Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

1). 27 сентября 2016 года Дмитровским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Можайского городского суда Московской области от 31 января 2019 неотбытое наказание было заменено на 6 месяцев ограничения свободы, постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года была направлена в ИК общего режима на неотбытый срок 2 месяца 5 дней лишения свободы, освободилась 31.01.2020 года по отбытии наказания;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

На основании положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 12 по 13 июля 2019 года и с 31 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положением ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положением главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Вишнякова О.А. признана виновной и осуждена за совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – мобильного телефона и ноутбука на общую сумму 57 000 рублей.

Преступление совершено в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Вишнякова О.А., не оспаривая доказанность своей вины и правильность юридической квалификации, просит о снижении назначенного наказания до возможного минимума. По мнению автора жалобы, совокупность указанных, признанных судом в качестве смягчающих, обстоятельств давало суду основание для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В обоснование доводов указывает о том, что судом не учтено состояние её здоровья, в частности перенесение заболевания ковид-19 с осложнениями, наличие иных тяжелых заболеваний и факт совершения ею преступления в период сразу после освобождения из мест лишения свободы. Указанное обстоятельство, по мнению осужденной, можно расценивать в качестве смягчающего наказание. Кроме того, она полностью отбыла наказание по предыдущему приговору, что не нашло своего отражения по тексту обжалуемого приговора.

Государственным обвинителем Красных Н.Б, принесены возражения на кассационную жалобу осужденной, в которых прокурор выражает своё несогласие с доводами жалобы и просит приговор и апелляционное постановление в отношении Вишняковой О.А. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не опущено.

Суд первой инстанции в полном соответствии с положениями статей 314-316 УПК РФ убедился, что Вишнякова О.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и пришел к верному выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий Вишняковой О.А. является правильной и в жалобе не оспаривается. Режим исправительно учреждения назначен в соответствии с требованиями уголовного закона - п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, либо изменения категории совершенного преступления на основании положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел. Свои выводы в этой части суд мотивировал должным образом.

Кроме того, наказание осужденной Вишняковой О.А. назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано полное признание Вишняковой О.А. вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, страдающей тяжелыми хроническим заболеваниями, и оказание помощи своему отцу.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновной, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и назначил наказание в виде лишения свободы.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы защитника осужденной, в том числе о несправедливости назначенного наказания, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

Ухудшение состояния здоровья, на которое указывает осужденная в кассационной жалобе, не может рассматриваться в качестве основания для кассационной ревизии приговора в части наказания. Исходя из взаимосвязанных положений статей 240 и 297 УПК РФ, обстоятельства, возникшие или выявленные после постановления приговора, которые заинтересованное лицо позиционирует как смягчающие наказание, не влияют на законность и обоснованность выводов суда о виде и размере наказания, поскольку объективно предметом исследования в условиях состязательного процесса не являлись, в материалах дела отсутствовали и стороной защиты суду для оценки не предъявлялись.

Вместе с тем, ухудшение состояния здоровья может являться основанием для обращения осужденной с ходатайством об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ в районный суд по месту его отбывания с соблюдением процедуры, предусмотренной положениями главы 47 УПК РФ. Кроме того, данное обстоятельство может быть учтено при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору.

Суд кассационной инстанции считает назначенное Вишняковой О.А. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру. Оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были соблюдены судом в полной мере.

Все указанные в кассационной жалобе обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при принятии решения. Оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Вопреки доводам жалобы факт совершения осужденной преступления в период сразу после освобождения из мест лишения свободы в качестве смягчающего наказание обстоятельства не предусмотрен положением ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Факт полного отбытия Вишняковой О.А. наказания по предыдущему приговору учитывался судом, о чем указано по тексту приговора.

В связи с отбытием Вишняковой наказания по предыдущему приговору оснований для назначения окончательного наказания по совокупности совершенных преступлений либо приговоров у суда не имелось.

С учётом изложенного оснований для изменения приговора и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, суд кассационной инстанции не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2021 года в отношении осужденной Вишняковой Ольги Алексеевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий