Решение по делу № 33-9737/2023 от 29.05.2023

Судья Фураева Т.Н                                                             Дело № 33-9737/2023

№ 2-2139/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Нижний Новгород                                               04 июля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего                                               Кочетковой М.В.

    судей                                                  Корниловой О.В., Кочневой А.С.

    при секретаре                                                                ФИО9

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по апелляционной жалобе ИП ФИО3

    на заочное решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 июля 2022 года

    по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

          заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

         ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что [дата] между ответчиком ФИО4 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО был заключен кредитный договор [номер].

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 52128 рублей на срок до [дата] из расчета 49 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до [дата] возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с [дата] по [дата] должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) [номер] от [дата]

Между ООО «Финансовый советник» (с [дата] ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от [дата] Согласно указанному договору, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащее цеденту права требования к должнику по кредитному договора, т.ч. проценты и неустойки.

[дата] между ИП ФИО2 и ИП «ФИО3 заключен договор уступки прав требования [номер], в соответствии с которым ФИО3 переходит право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д.72-74).

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец просила взыскать с ответчика за период с [дата] по [дата] задолженность с учетом неустойки, уменьшенной истцом с 269192,03 рублей до 20000 рублей, составила: 22526,53 руб. - основной долг, 6548,78 руб.- неоплаченные проценты по ставке 49% годовых по состоянию на [дата], 72215,74 проценты с [дата] по [дата].

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов по ставке 49% годовых от суммы долга 22526,53 за период с [дата] по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку в сумме 0,5% в день на сумму основного долга.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока.

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 июля 2022 года с учетом определения об исправлении описки от [дата], определения об исправлении описки от [дата] постановлено: исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от [дата] между ответчиком ФИО4 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО [номер] – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору кредита в сумме 9515,66 рублей, неустойку за неисполнение обязательства в сумме 3000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в большем размере – отказать. Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Дополнительным решением от [дата] постановлено: взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 договорные проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 3457,20 рублей начиная с [дата] на дату вынесения решения [дата] в сумме 740 руб. и по день фактического погашения задолженности исходя из размера годовой ставки процентов 49% на сумму основного долга. Взыскать неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 7174,66 руб. за период с [дата] по день фактического исполнения.

В апелляционной жалобе ИП ФИО3 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные истцом требования в пределах срока исковой давности.

В обоснование доводов жалобы указала, что срок исковой давности по платежам с [дата] по [дата] не истек и задолженность в пределах срока исковой давности составляет 8612,97 руб. На эту сумму подлежат начислению проценты и неустойка. Указывает на неправильный расчет процентов и несогласие с размером неустойки.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По данному делу указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были, в связи с чем постановлено решение не соответствующее установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, а также нормам материального права ввиду следующего.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела [дата] между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 на основании заявления-оферты заключен кредитный договор [номер], по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 52128 рублей на срок по [дата] из расчета 49% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок по [дата] возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49 % годовых (л.д. 69).

Согласно условий заявления-оферты ФИО4, заполнив и подписав настоящее заявление–оферту, понимает и соглашается, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию и закрытию, и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между нею и Банком (л.д. 69- 69 об).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику 52128 руб., что ответчиком признается и не оспаривается.

Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

[дата] между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) [номер].

[дата] между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии).

[дата] между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № СТ-0903-10.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на [дата] задолженность составляет: 22 526,53 руб.- сумма невозвращенного основного долга; 269 192,03 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день с [дата] по [дата]; 6548,78 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых на [дата]; 72 215,74 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых с [дата] по [дата]; проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 22526,53 руб. с [дата] по день фактического по гашения задолженности.

Истец добровольно снизил сумму неустойки с [дата] по [дата] до 20 000 рублей (л.д. 3).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования о взыскании образовавшейся задолженности.

Между тем выводы суда об определении размера задолженности в пределах срока исковой давности за период с [дата] по [дата], расчет процентов и неустойки, нельзя признать правильными.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к размеру задолженности (л.д.43).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из условий кредитного договора усматривается, что погашение задолженности должно осуществляется ануитентными платежами 23 числа каждого месяца по 2341 руб., сумма последнего платежа 2492,66 руб. (л.д. 69).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обратился с иском через портал ГАС-Правосудие [дата] (л.д. 6).

Сведений об обращении ИП ФИО3 или ее правопредшественников с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в материалах дела не содержится.

Таким образом, к указанной дате ([дата]) истек срок исковой давности по платежам до [дата], и взысканию не подлежат.

В данной связи истец имеет право требовать взыскания образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору с [дата] по [дата].

Отмечается, что доказательств, свидетельствующих о совершенных платежах в счет погашения задолженности после мая 2018 года в материалах дела не имеется.

Из условий кредитного договора усматривается, что погашение задолженности должно осуществляться ануитентными платежами 23 числа каждого месяца по 2341 руб., сумма последнего платежа 2492,66 руб. (л.д. 69).

Поэтому размер долга за 6 дней мая 2018 г. составит 453 руб. (2341 руб.:31 день х 6 дней), за июнь, июль 2018 - 4682 руб. (2341 х 2 мес.), август 2018 - 2492,66 руб., а всего 7627,66 руб. (453 руб.+ 4682 руб.+ 2499,66 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В заявлении – оферте указанно, что процентная ставка составляет 49% годовых.

Указанное положение кредитного договора о размере процентной ставки ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно п. 2.4. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита)по день фактического полного возврата кредита (л.д.78 об.)

Следовательно, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по договору с [дата] по [дата] (день вынесения решения судом) в размере 14520,13 руб.:

С [дата] по [дата] 3307,48 руб. (7627,66 руб.: 365х323х49%).

С [дата] по [дата] 3737,55 руб. (7627,66 руб.: 366 дн. х366х49%)

С [дата] по [дата] 3737,55руб. (7627,66 руб.:365дн. х365х49%)

С [дата] по [дата] 3737,55руб. (7627,66 руб.:365дн. х365х49%)

Поскольку заключенным сторонами кредитным договором размер процентов за пользование займом установлен, при этом в договоре отсутствует указание о том, что кредит является беспроцентным, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму невозвращенного основного долга в размере 7627,66 руб. из расчета 49 % годовых за период с [дата] по дату фактического погашения задолженности законные и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из системного толкования действующих правовых норм, неустойка рассчитывается судом на день вынесения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с [дата] по [дата], размер которой снижен до 20 000 руб. (л.д.1-3), и по день фактического погашения задолженности.

Решением суда неустойка по день вынесения взыскана в размере 3 000 руб. с учетом разумности, справедливости, и с учетом обстоятельств дела. Оснований для её изменения по доводам жалобы не имеется.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки за просрочку погашения основного долга до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму займа по ставке 0,50 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму задолженности 7627,66 руб. по ставке 0,50 % за каждый день просрочки, начиная с [дата] по дату фактического погашения задолженности.

В связи с изменением решения суда по размеру задолженности в силу ст. 98 ГПК РФ, решение суда в части размера государственной пошлины подлежит изменению с указанием о взыскании с ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в размере 954 рубля, от уплаты который был освобожден истец.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 июля 2022 года с учетом определения об исправлении описки от [дата], определения об исправлении описки от [дата] и Дополнительное решение от [дата] в части размера долга, процентов, неустойки, госпошлины изменить.

В измененной части решение суда изложить в следующей редакции: взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору от [дата] за период с [дата] по [дата] 7627,66 руб., проценты по договору с [дата] по [дата] в размере 14520,13 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 договорные проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 7627,66 руб. начиная с [дата] по день фактического погашения задолженности, и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 7627,66 руб. за период с [дата] по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину 954 рубля.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].