Решение по делу № 2-845/2023 от 29.08.2023

Гражданское дело № 2-845/2023

УИД 19RS0004-01-2023-001012-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз                                          10 октября 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Тиникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Тиникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.Исковые требования мотивированы тем, что 30.09.2019 между ПАО «Почта Банк» (после переименования - АО «Почта Банк», далее - Банк) и Тиниковым В.В. заключен кредитный договор № на сумму 505 000 руб. сроком по 30.09.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90% годовых. Ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 26.10.2022 Банк и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования возврата задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по данному договору составила 538 786 руб. 25 коп., из которых: 481 871 руб. 49 коп. - задолженности по основному долгу, 56 414 руб. 76 коп. - задолженность по процентам, 500 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. В период от даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Филберт» просит суд взыскать с Тиникова В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 538 786 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 587 руб. 86 коп.

Истец - ООО «Филберт» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Новикова И.Ю., действующая на основании доверенности от 01.12.2022, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Филберт».

Ответчик Тиников В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной адресатом, по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, ответчик Тиников В.В. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 30.09.2019 между ПАО «Почта Банк» (ныне АО «Почта Банк») и Тиниковым В.В. (далее - заемщик) в электронном виде заключен кредитный договор №, по условиям которого: кредитный лимит (лимит кредитования) определен в размере 505 000 руб., в том числе кредит 1 - 5000 руб., кредит 2 - 500 000 руб., срок действия договора неопределенный; срок возврата кредита 1 - 1 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 - 58 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита - 27.07.2024; процентная ставка - 17,90%; количество платежей - 58 (рассчитано на дату заключения договора), размер платежа - 13 164 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с 27.10.2019, платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 10 215 руб.; полная сумма, подлежащая выплате заемщиком - 787 771 руб. 18 коп., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Заемщик согласился на подключение услуги «Кредитное информирование» с размером комиссии 500 руб. - 1-й период пропуска платежа (пункты 1, 2, 4, 6, 17, 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Своей подписью на Индивидуальных условиях заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора, изложенными в Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифах (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 30.09.2019, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Банк исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя Тиникова В.В.

Из выписки по счету и расчету задолженности усматривается, что Тиников В.В. исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.10.2022 задолженность Тиникова В.В. по кредитному договору № от 30.09.2019 составляет 538 786 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 481 871 руб. 49 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 56 414 руб. 76 коп., комиссии - 500 руб. Проверив представленный расчет, суд не нашел ошибок и полагает возможным принять данный расчет. Ответчик расчет не оспорил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» следует, что своей подписью на Индивидуальных условиях заемщик подтвердила, что согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

26.10.2022 между АО «Почта Банк» («Цедент») и ООО «Филберт» («Цессионарий») заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора уступки прав (требований) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами (далее - должники) кредитным договорам (далее - права (требования)) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований) (далее - реестр), сформированном на дату перехода прав (требований), о чем указано в п. 1.2 договора уступки прав (требований) от 26.10.2022 №.

Из п. 2.4 договора уступки прав (требований) от 26.10.2022 № следует, что права требования переходят к цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав, указанной в пункте 2.2 договора, на корреспондентский счет Цедента в соответствии со статьей 2 договора - Дата перехода прав требования. Факт перехода прав (требований) оформляется актом приема-передачи прав (требований), по форме приложения № 2 к договору, в дату перехода прав (требований). Размер передаваемых прав (требований), содержащийся в акте приема-передачи прав (требований) и реестре уступаемых прав (требований) должен быть идентичен.

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от 26.10.2022 усматривается, что Банк передал ООО «Филберт» право требования к Тиникову В.В. по кредитному договору № в размере 538 786 руб. 25 коп.

11.11.2022 ООО «Филберт» направило в адрес Тиникова В.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности в размере 538 786 руб. 25 коп. до 01.12.2022.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК Ф принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

В нарушении указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца статуса правопреемника кредитора в рамках спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Филберт» о взыскании с Тиникова В.В. задолженности по кредитному договору № от 30.09.2019 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Тиникова В.В. в пользу ООО «Филберт» понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 587 руб. 86 коп. (платежное поручение № от 28.07.2023).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Тиникова В.В. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 30.09.2019 в сумме 538 786 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 587 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2023 года.

Председательствующий       И.В. Райкова