Решение по делу № 2-36/2024 (2-1015/2023;) от 08.02.2023

Дело №2-36/2024

УИД 92RS0004-01-2020-000145-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

26 марта 2024 года                                             г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Марадудина ФИО9 к Яндола ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о признании постройки самовольной, возложении обязанности выполнить определенные действия,

установил:

Истец Марадудин ФИО9., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику Яндола ФИО9., в котором просит обязать Яндола ФИО9 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести монолитные колонны с арматурами, выстроенные по периметру дома по <адрес> и гараж, расположенный за земельном участке по <адрес>, кадастровый номер №; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Марадудину ФИО9 право осуществить действия по сносу вышеуказанных объектов, с последующим возмещением ответчиком Яндола ФИО9. расходов истцу.

Исковые требования обоснованы тем, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по <адрес> и Драчука, №. Проверкой Севгоссройнадзора от 02.06.2020 установлено проведение Яндола ФИО9. самовольных строительных работ по реконструкции дома по <адрес>. Истец указывает, что нарушение ответчиком при проведении строительно-монтажных работ в отношении жилого дома по <адрес> требований ст. 51.1 ГрК, а так же требований относительно соблюдения трехметровых отступов от смежного земельного участка при возведении/реконструкции новой постройки, свидетельствует о том, что указанные работы являются самовольными, в истец имеет право на основании ст. № ГК РФ на защиту своего права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 08.№.2020 принят отказ Марадудина ФИО9 от встречного иска к Яндола ФИО9 об устранении препятствий в пользовании собственностью.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2020 года, исковые требования Марадудина ФИО9. удовлетворены частично. Суд обязал Яндолу ФИО9. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести монолитные колонны с арматурами, выстроенные по периметру жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>; с Яндола ФИО9. в пользу Марадудина ФИО9. взысканы судебные расходы в размере 17 800 рублей. В остальной части исковых требований, отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 16 сентября 2021 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Марадудина ФИО9 и Яндола ФИО9, без удовлетворения. Резолютивная часть решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2020 года дополнена указанием на то, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Марадудину ФИО9 право осуществить действия по сносу монолитных колонных с арматурами, выстроенных по периметру жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес> с последующим возложением на ответчика Яндола ФИО9 расходов.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 сентября 2021 года оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

№ августа 2022 года Яндола ФИО9. обратилась с заявлением о пересмотре решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2022 года по новым обстоятельствам, в качестве таковых, указав, что вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2022 года по гражданскому делу №2-87/2022 по иску Яндола ФИО9. к Марадудину ФИО9., по встречному иску Марадудина ФИО9. к Яндола ФИО9. исправлена реестровая ошибка, установлена граница между земельными участками сторон с учетом фактических координат характерных точек границы смежных земельных участков, определенных в соответствии с первым вариантом предложенным экспертом ООО «Офкадин». В ЕГРН внесены сведения о границе смежных земельных участков с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь ул. Драчук, № в координатах, указанных в решении Нахимовского районного суда города Севастополя по гражданскому делу № 2-87/2022 от 14 апреля 2022 года.

По мнению заявителя, указанное решение суда предполагает собой отмену ранее вносимых сведений в ЕГРН путем внесения новой записи, тем самым являясь отменой акта государственного органа.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 октября 2022 года заявление Яндола ФИО9. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 января 2023 года определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 октября 2022 года отменено. Заявление Яндола ФИО9. о пересмотре решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2020 года по новым обстоятельствам, удовлетворено. Суд отменил решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2020 года, гражданское дело направил в Нахимовский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 января 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Истец Марадудин ФИО9. и его представитель Качмар Г.Г. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца направила в суд заявление о невозможности явки в судебное заседание и отложении рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Пивненко Н.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила в удовлетворении иска отказать, указала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что монолитные колонны с арматурами, выстроенные по периметру дома по <адрес> и гараж, расположенный за земельном участке по <адрес>, кадастровый номер № создают угрозу жизни и здоровью граждан, что допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, прав и законных интересов истца и иных лиц.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая срок нахождения дела в суде более трех лет, а также, что стороны и представители сторон о дне и времени рассмотрения дела были извещены заблаговременно. Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте Нахимовского районного суда г. Севастополя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Марадудин ФИО9. является собственником жилого дома по ул. Драчук, № в г. Севастополе, кадастровый номер: 91:04:002008:144 и земельного участка под домом с кадастровым номером №. Яндола ФИО9. принадлежат на праве собственности дом по <адрес>, кадастровый номер: № и земельный участок по <адрес>, кадастровый номер: №.

Земельные участки по ул. Драчук, № и по <адрес> являются смежными.

Как усматривается из акта проверки Севгоссройнадзора №92-03-0891- 030604-83-77 в отношении застройщика Яндола ФИО9. по результатам внеплановой выездной проверки установлено, что по периметру дома по <адрес> возведены железобетонные монолитные колонны в уровне 1-го этажа дома, ориентировочные габариты колонн: 400*400, количество колонн - 8, с торцов колонн в уровне 2-го этажа имеются свободные выпуски арматуры. На момент проведения визуального осмотра должностным лицом Севгосстройнадзора 27.05.2020 определены признаки проведения реконструкции дома, установка плиты перекрытия на поперечные железобетонные монолитные колонны в уровне 1-го этажа, не может быть осуществлена без демонтажа существующей кровли дома. Наличие с торцов колонн в уровне 2-го свободных выпусков арматуры предполагает возможное возведение второго этажа непосредственно над домом.

По результатам проведенной проверки Яндоле ФИО9. вынесено предостережение о недопущении нарушений обязательных требований (ст.51.1 ГрК РФ).

Как усматривается из ответа Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Яндола ФИО9. в адрес Департамента с уведомлением о планируем строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по <адрес> не обращалась, разрешительная документация не выдавалась.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №47/СЭ-20 от 24.09.2020 года, в отношении дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> реконструкция, переустройство, или иное в сравнении с техническим паспортом на дом не производится. Вокруг указанного дома строится новое здание. При проведении строительных работ, связанных с расположением дома с кадастровым номером №, указанные работы, а также сам возводимый объект действующим строительным, противопожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам не соответствует. Возведенные по периметру дома с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, <адрес> колонны в количестве 8-ми штук имеют признаки капитальности.

В качестве нарушения градостроительных норм и санитарных требований, эксперт ссылается на п.6.7. СП 5313330.2011 «Планировка и застройка территорий....» - несоблюдение минимального расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям от жилого строения.

Из заключения эксперта следует, что гараж, расположенный в районе дома по адресу: г. Севастополь, <адрес> соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, действующим в строительстве, но не соответствует градостроительным нормам и правилам, так как построен за пределами земельного участка с кадастровым № и находится на территории общего пользования рядом с домом по <адрес>. Препятствий к проезду или проходу к зданию по ул. Драчука, д. № не создает.

Согласно заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы от 30 августа 2021 года, проведенной ООО «Офкадин» при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, экспертом установлено, что параметры жилого дома с кадастровым номером № соответствуют параметрам, указанным в техническом паспорте на жилой дом; в результате возведения объекта, фактически расположенного по периметру жилого дома с кадастровым номером № на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес> конструкции жилого дома с кадастровым номером № не затронуты.

Реконструкция жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый номер: №, не проводилась. По периметру жилого дома с кадастровым номером № возводится новое капитальное строение, строительство которого не завершено. В связи с чем, определить соответствие реконструированного объект требованиям строительных, градостроительных, противопожарных (с учетом этажности, степени огнестойкости, площади застройки, года постройки и т.п.) санитарных норм и правил, в части его расположения относительно дома истца Марадудина ФИО9. и смежной границы участка № по ул. Драчука в г. Севастополе кадастровый номер №, не представляется возможным.

Кроме того, в ходе исследования экспертом установлено отсутствие в материалах дела проектной и разрешительной документации (уведомлений о начале строительных работ), в связи с чем не представляется возможным определить: а) конечное количество этажей, т.к. отсутствуют межэтажные и/или чердачные перекрытия, а так же конструкции крыши; б) степень огнестойкости вновь создаваемого объекта недвижимости (на текущей стадии строительства); в) определить наличие/отсутствие будущих уступающих конструкций и как следствие определить площадь застройки; г) год постройки (окончания строительства), так как строительство объекта не завершено и дата окончания строительства еще не наступила.

По результатам исследования, эксперт строитель пришел к выводу о несоответствии установленным нормам и правилам объекта незавершенного строительства, в части градостроительных норм и правил, пожарных норм и правил, санитарных норм и правил.

Исходя из сути нарушений и степени готовности объекта капитального строительства, эксперт строитель пришел к выводу, что (на данном этапе строительства) вновь возводимый объект не создает угрозу жизни и здоровью истца Марадудина ФИО9., проживающего по ул. Драчука, № в г. Севастополе, кадастровый номер земельного участка №.

Однако, исходя из сути нарушений и степени готовности объекта капитального строительства эксперт строитель пришел к выводу, что (на данном этапе строительства) вновь возводимый объект создает угрозу имущества истца Марадудина ФИО9., проживающего по ул. Драчука, № в г. Севастополе, кадастровый номер земельного участка №, обеспечивая дополнительную площадь застройки участка и ограничения в пользовании земельным участком истцом Марадудиным ФИО9.

Экспертом предложено три способа устранения выявленных нарушений:

Вариант №1 - полный демонтаж объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: г.Севастополь, <адрес> с кадастровым номером №;

Вариант №2 - частичный демонтаж объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: г.Севастополь, <адрес> с кадастровым номером № со стороны земельного участка по ул. Драчука, № в г. Севастополе с кадастровым номером №;

Вариант №3 - изменение границ земельных участков истца Марадудина ФИО9. - собственника земельного участка по ул. Драчука, № в г. Севастополе с кадастровым номером № и ответчика Яндолы ФИО9. - собственника земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес> путем перераспределения, обеспечивающего: а) полное вхождение объекта незавершенного строительства в границы земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>; б) территорию для обслуживания объекта капитального строительства по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Экспертом указаны способы устранения нарушений пожарных норм и правил: подготовить проектную документацию в отношении вновь создаваемого объекта недвижимости; применить стеновое заполнение из естественного или искусственного камня, для всего здания в целом; устроить межэтажные и чердачные перекрытия из бетона или железобетона для всего здания в целом; выполнить стеновое заполнение в несущих и ограждающих конструкциях (стенах) со стороны земельного участка по адресу: г. Севастополь, ул. Драчука д. № с кадастровым номером № без организации световых проемов (окон) либо с организацией световых проемов (окон) на площадь не более 25%, при этом окна не должны открываться; устроить дополнительную противопожарную преграду в виде противопожарной стены возведенной из естественного или искусственного камня отдельно от основного строения (функцию данной преграды может нести забор между участками по <адрес> и ул. Драчука, № в г. Севастополе); провести оценку пожарного риска в соответствии с Порядком от 27 ноября 2014 года, утвержденным Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В результате анализа полученных данных о фактическом местоположении гаража и сарая и сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков, экспертом землеустроителем было определено, что: здание - гараж и сарай по адресу: г. Севастополь, <адрес> частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес> согласно сведениям ЕГРН. Здание - гараж и сарай по адресу: г. Севастополь, <адрес> частично расположено в границах смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.Севастополь, Нахимовский район, ул. Драчук, № согласно сведениям ЕГРН. Эксперт обращает внимание, что здание накладывается на границы смежного земельного участка с кадастровым номером № в части сарая литер «Б» до реконструкции. Реконструированная часть здания не накладывается на границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Гараж и сарай по адресу: г. Севастополь, <адрес> частично расположено на землях общего пользования. Нежилое здание - гараж и сарай по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не создает препятствий к проезду и проходу к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, ул. Драчука, №, в связи с тем, что доступ на участок №№ осуществляется с улицы Цыганкова, а не с улицы Драчука, на которой расположены гараж и сарай. Нежилое здание - гараж и сарай по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не создает препятствий в пользовании жилого дома №№ по ул. Драчука. Нежилое здание - гараж и сарай по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на момент проведения экспертного осмотра, создает препятствия в пользовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, ул. Драчук №, в связи с наложением части сарая литер «Б» до реконструкции на документальные границы земельного участка №№ (КН №).

В суде апелляционной инстанции эксперт Голубева И.В. суду пояснила, что колонны частично находятся на земельном участке Марадудина ФИО9., исходя из сведений в ЕГРН при этом вновь возводимый объект находится на фактической территории ответчика Яндолы ФИО9. В рамках проведенной экспертизы вопрос о признаках реестровой ошибки не ставился перед экспертом. Новая реконструированная часть, а не старый сарай, к котором пристроен гараж, а именно каменное строение с фасадной частью земельного участка, не заходит на территорию истца, гараж не препятствует проезду и проходу истцу, поскольку у истца имеется проход и проезд к своему земельному участку через другую улицу. Гараж расположен на землях общего пользования. Строение в виде сарая вплотную примыкает к земельному участку истца, и его часть заходит на участок.

16.06.2021 Яндола ФИО9. обратилась в Нахимовский районный суд города Севастополя с иском к Марадудину ФИО9. об установлении смежной границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу г. Севастополь, Нахимовский район, <адрес> и участка с кадастровым номером № по адресу г. Севастополь, Нахимовский район, ул. Драчука, № по координатам характерных точек, указанных в межевом плане от 22.03.2021, подготовленным в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Марадудин ФИО9. обратился в суд со встречным иском, в котором просил суд установить границу смежных земельных участков с кадастровым номером № по адресу г. Севастополь, Нахимовский район, <адрес> и участка с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, ул. Драчук, № в соответствии с первым вариантом предложенным экспертом ООО «Офкадин» в Заключении №4513-С от 09.13.2022.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2022 года по гражданскому делу №2-87/2022 исковое заявление Яндола ФИО9. к Марадудину ФИО9. и встречный иск Марадудина ФИО9. к Яндола ФИО9. удовлетворены, установлена граница смежных земельных участков с кадастровым номером № по адресу г. Севастополь, Нахимовский район, <адрес> и участка с кадастровым номером № по адресу ном г. Севастополь, Нахимовский район, ул. Драчука, № в координатах, определенных в соответствии с первым вариантом предложенным экспертом ООО «Офкадин».

В ЕГРН внесены сведения о границе смежных земельных участков в координатах, указанных в решении Нахимовского районного суда города Севастополя по гражданскому делу №2-87/2022 от 14 апреля 2022 года.

№ августа 2022 года представитель Яндола ФИО9. - Пивненко Н.В. обратилась с заявлением о пересмотре решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2022 года по новым обстоятельствам, в качестве таковых указав, что вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2022 года по гражданскому делу №2-87/2022 по иску Яндола ФИО9. к Марадудину ФИО9., по встречному иску Марадудина ФИО9. к Яндола ФИО9. исправлена реестровая ошибка, установлена граница между земельными участками сторон с учетом фактических координат характерных точек границы смежных земельных участков, определенных в соответствии с первым вариантом предложенным экспертом ООО «Офкадин». В ЕГРН внесены сведения о границе смежных земельных участков с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, ул. Драчука № в координатах, указанных в решении Нахимовского районного суда города Севастополя по гражданскому делу №2-87/2022 от 14 апреля 2022 года.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 октября 2022 года, заявление Яндола ФИО9. о пересмотре решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2022 года по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Отменив определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 октября 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 января 2023 года указано на то, что проверяя законность решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 декабря 2020 года в апелляционном порядке так же было установлено, что исходя из сведений в ЕГРН, колонны частично находятся на земельном участке Марадудина ФИО9. При вынесении решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2022 года установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка Марадудина ФИО9. и Яндола ФИО9. Решением суда исключены из ЕГРН существующие сведения о местоположении данных земельных участков и внесены в ЕГРН вместо исключенных исправленные сведения о границах указанных земельных участков с указанием новых координат.

Заявление Яндола ФИО9. о пересмотре решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2020 года по новым обстоятельствам, удовлетворено, суд апелляционной инстанции отменил решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2020 года, гражданское дело направил в Нахимовский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.

Для проверки доводов и возражений сторон и установленных судом вышеизложенных обстоятельств, определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 01.08.2023 назначена дополнительная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, которая поручена экспертам ООО «ОФКАДИН».

Согласно Заключения дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 23.11.2023 №4271/1-С, выполненного ООО «ОФКАДИН», установлено, что железобетонные монолитные колонны по адресу: г. Севастополь, внутригородское муниципальное образование Нахимовский муниципальный округ, <адрес> расположены в границах двух земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, внутригородское муниципальное образование Нахимовский муниципальный округ, <адрес>, а так же с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, внутригородское муниципальное образование Нахимовский муниципальный округ, улица Цыганкова, земельный участок 8.

Строительно-техническим экспертом установлено соответствие исследуемого объекта градостроительным нормам: предельному параметру Правил землепользования и застройки города Севастополя в части минимального отступа от красной линии улиц (при установленном значении от 16,4 м. до 17,5 м.); предельному параметру Правил землепользования и застройки Севастополя, в части - предельной высоты зданий, строений, сооружений № м.; максимальной этажности: 3 этажа (при установленных значениях; I-го этажа, высота 3,4 м.); строительным нормам: обеспечивается выполнение требований СП 14,13330,2018» «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП II-7-81* (с Изменениями №2,3); обеспечивается выполнение требований к механической безопасности зданий и сооружений, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 30.№.2009 №384-03 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При этом, выявлено несоответствие исследуемого объекта требованиям градостроительных норм: предельному параметру Правил землепользования и застройки города Севастополя в части минимального отступа от границы земельного участка: 3 м. по всем имеющимся смежным границам с иными земельными участками.

Эксперт пришел к выводу о том, что определить соответствие/несоответствие исследуемого объекта предъявляемым требованиям в части обеспечения выполнения норм пожарной безопасности, санитарных норм и правил не предоставляется возможным.

На основании представленных данных строительно-технический эксперт пришел к выводу о том, что, с технической точки зрения, нарушение градостроительных норм, установленное в отношении объекта исследования в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Марадудину ФИО9., влияет на права Марадудина ФИО9., в т.ч. по использованию его земельного участка, поскольку допустимая площадь застройки земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Марадудину ФИО9., уменьшается.

Определяя возможные варианты устранения выявленных нарушений, строительно-технический эксперт пришел к выводу о том, что возможным вариантом устранения выявленных нарушений, с технической точки зрения, является приведение исследуемого объекта нормируемым параметрам требований градостроительных, противопожарных норм и правил, в том числе посредством изменения его местоположения путем сноса, разбора, в соответствии с действующей нормативной документацией.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.

В силу ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 1.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (п. 1.1 введен Федеральным законом от 03.08.2018 №340-ФЗ).

В целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (ст.51.1 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права за землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи № ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье № ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Иск о сносе постройки может быть удовлетворен судом в том случае; если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.

Исходя из этого и положений статьи 56 ГПК РФ лицо, заявившее требование о сносе самовольной постройки, обязано предоставить доказательства несоблюдения строительных норм и правил, которое повлекло нарушение его прав и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенного строения.

В соответствии со ст. 1,9 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10, № Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

По содержанию ст. № ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений." Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для постановления решения по делу и в отношении которых у сторон и иных лиц, которые принимают участие в деле, возник спор.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет перед судом заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на земельном участке по <адрес>, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, принадлежащем Яндола ФИО9., по периметру жилого дома с кадастровым номером № возведены железобетонные монолитные колонны в уровне 1-го этажа дома, ориентировочные габариты колонн: 400*400, количество колонн - 8, с торцов колонн в уровне 2-го этажа имеются свободные выпуски арматуры.

Яндола ФИО9. в адрес Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя с уведомлением о планируем строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по <адрес> не обращалась, разрешительная документация не выдавалась.

Возводимый объект недвижимости не соответствует градостроительным нормам, в частности предельному параметру Правил землепользования и застройки города Севастополя в части минимального отступа от границы земельного участка: 3 м. по всем имеющимся смежным границам с иными земельными участками. Иных нарушений градостроительных и строительных норм не установлено.

Железобетонные монолитные колонны по адресу: г. Севастополь, внутригородское муниципальное образование Нахимовский муниципальный округ <адрес> расположены в границах двух земельных участков: с кадастровым номером № по адресу г. Севастополь, внутригородское муниципальное образование Нахимовский муниципальный округ, <адрес>, а так же с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, внутригородское муниципальное образование Нахимовский муниципальный округ, улица Цыганкова, земельный участок 8. Наложение железобетонных монолитных колонн и границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, внутригородское муниципальное образование Нахимовский муниципальный округ, улица Цыганкова, земельный участок 8, составляет от 0 до 0,17 м, площадь застройки составляет 0,3 кв.м.

Строение – гараж лит «Б» частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежащего Яндола ФИО9., и частично на землях общего пользования.

Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе, только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также Верховным Судом Российской Федерации было указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольных построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законны интересов, публичных интересов.

С учетом существующей застройки земельного участка с кадастровым номером № и расположения жилого дома по ул. Драчук, № в г. Севастополе, кадастровый номер: 91:04:002008:144, принадлежащего Марадудину ФИО9., земельного участка с кадастровым номером № и расположения жилого дома по ул. <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащего Яндола ФИО9., выявленное экспертами несоответствие исследуемого объекта требованиям градостроительных норм: предельному параметру Правил землепользования и застройки города Севастополя в части минимального отступа от границы земельного участка: 3 м. по всем имеющимся смежным границам с иными земельными участками, не является существенным.

Исходя из актуальных сведений ЕГРН о координатах смежной границы между земельными участками по адресу: <адрес> и ул. Драчук, № в городе Севастополь, в ходе судебного заседания не установлено и истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что гараж создает угрозу жизни и здоровью граждан, что допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, прав и законных интересов истца и иных лиц.

Истец Марадудин ФИО9., в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела не обосновал, как будет защищен его интерес в результате запрета Яндола ФИО9. до выполнения требований ст. 51.1 ГрК осуществлять строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома по <адрес> в г. Севастополе, сноса железобетонных монолитных колонн и здания гаража по адресу Севастополь, <адрес>. Доказательств того, что сохранение спорных объектов нарушает права и интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат, не представлено таковых и истцом.

Марадудиным ФИО9. не доказано, что восстановление его прав возможно исключительно путем запрета осуществлять строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома и сноса (уничтожения) имущества ответчика Яндолы ФИО9. и при этом будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика.

При таких обстоятельствах, установив, что спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке, не принадлежащем истцу Марадудину ФИО9., при этом истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение допущенных нарушений исключительно заявленным способом, как не обосновал и не доказал нарушения своих прав расположением имущества ответчика Яндолы ФИО9., суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22.01.2020 постановлено: запретить Яндола ФИО9, а также иным лицам (по ее поручению) осуществлять работы по строительству (реконструкции) жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Запретить Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя совершать регистрационные действия с земельным участком (кадастровый номер №) и жилым домом (кадастровый номер №), по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 22.01.2020, по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Марадудина ФИО9 к Яндола ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о признании постройки самовольной, возложении обязанности выполнить определенные действия - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 30.08.2019 в виде снятия запрета Яндола ФИО9, а также иным лицам (по ее поручению) осуществлять работы по строительству (реконструкции) жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а также Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя совершать регистрационные действия с земельным участком (кадастровый номер №) и жилым домом (кадастровый номер №), по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2024 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                      А.С. Лемешко