Решение по делу № 2-3417/2018 от 18.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 21 мая 2018 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Гревцовой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Бахчеевой А. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил :

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» обратилось в суд с иском к Бахчееву П.Н., Бахчеевой А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 14.09.2010г. между коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) и ответчиками заключен кредитный договор <№ обезличен>-ин на следующих условиях: сумма кредита – 3500000 руб., срок возврата кредита – 252 месяца с даты фактического предоставления кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом – 12% годовых, в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставление кредита, до даты фактического возврата кредита, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 38172 руб. 54 коп., целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору- ипотека данной квартиры, принадлежащей ответчикам на праве совместной собственности.

Как указано в иске, права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной первоначальному залогодержателю – БАНК ИТБ (ОАО). В настоящее время законным владельцем закладной является истец, права которого основаны на договоре купли-продажи закладных от 20.03.2012г. <№ обезличен>, заключенного между «АИЖК» (ОАО) и истцом и отметки на закладной, совершенной предыдущим владельцем – «АИЖК» (ОАО).

По утверждению истца, заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.01.2017г. составляет 2286242 руб. 67 коп., в том числе: 1912512 руб. 52 коп. – задолженность по кредиту, 220514 руб. 82 коп. – начисленные проценты за пользование кредитом, 120840 руб. 91 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 32374 руб. 42 коп. – пени за пользование кредитом.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 348-350, 800, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.5, 50-56 Закона «Об ипотеке», истец, после уточнения исковых требований, просил суд расторгнуть кредитный договор <№ обезличен>-ин от 14.09.2010г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 2286242 руб. 67 коп., в том числе: 1912512 руб. 52 коп. – задолженность по кредиту, 220514 руб. 82 коп. – начисленные проценты за пользование кредитом, 120840 руб. 91 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 32374 руб. 42 коп. – пени за пользование кредитом, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., состоящую из трех комнат, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 5080000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 25406 руб. 14 коп.

Определением суда от 21.05.2018г. по данному гражданскому делу произведена замена истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» на АО «ДОМ.РФ».

Определением суда от 21.05.2018г. прекращено производство по делу в части исковых требований к Бахчееву П.Н.

После уточнения исковых требований, АО «ДОМ.РФ», заявляя исковые требования к Бахчевой А.М., просит суд расторгнуть кредитный договор <№ обезличен>-ин от 14.09.2010г., взыскать с Бахчевой А.М. задолженность в сумме 1792437,11 руб., в том числе: 1782470,04 руб. – задолженность по кредиту, 9967,07 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., состоящую из трех комнат, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 5080000 руб., взыскать с ответчика Бахчевой А.М. расходы по оплате госпошлины в размере 25406 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бахчеева А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав при этом, что в настоящее время плату по кредиту производит, в график вошла.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ч.1 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2010г. между коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) и Бахчевым П.Н. и Бахчевой А.М. заключен кредитный договор <№ обезличен>-ин на следующих условиях: сумма кредита – 3500000 руб., срок возврата кредита – 252 месяца с даты фактического предоставления кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом – 12% годовых, в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставление кредита, до даты фактического возврата кредита, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 38172 руб. 54 коп., целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору- ипотека данной квартиры, принадлежащей ответчикам на праве совместной собственности.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 28.09.2010г., номер государственной регистрации ипотеки 50-50-62/098/2010-368.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной 28.09.2010г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области первоначальному залогодержателю – Банк ИТБ (ОАО).

Судом установлено, что законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что Бахчееву П.Н. и Бахчевой А.М. был предоставлен кредит в размере 3500000 руб., что подтверждается материалами дела. Таким образом, обязательств по договору банком выполнены, иного суду доказано не было.

По утверждению истца, заемщиками систематически нарушались условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, ознакомившись с уточненным расчетом задолженности, представленным истцом, учитывая совершенные ответчиками платежи с даты расчета задолженности, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным и не содержит неточностей.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет по вышеуказанному кредитному договору 1792437,11 руб., в том числе: 1782470,04 руб. – задолженность по кредиту, 9967,07 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом.

Одновременно с этим, суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего дела, с учетом внесенных ответчиком платежей, просроченная задолженность по кредиту отсутствует, что подтверждено представленным истцом расчетом.

Данное обстоятельство подтверждает, что убытки, возникшие у истца в результате нарушения заемщиками обязанности по своевременному возврату суммы долга и уплате договорных процентов согласно графику платежей, на момент рассмотрения дела возмещены. В связи с чем, были восстановлены ежемесячные платежи, предусмотренные графиком по условиям данного кредитного договора, то есть заемщик вошел в график текущих платежей, что не отрицалось представителем истца.

В соответствии с позицией Конституционного суда, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

В данном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Суд принимает во внимание поведение ответчика по исполнению обязательств перед кредитором, который производил погашение задолженности по кредитному договору, принимает во внимание, что один из заемщиков умер. Заслуживает внимания и то обстоятельство, что заемщик погасил имеющуюся задолженность, при этом срок действия договора не закончился, ответчик намерен ежемесячно исполнять надлежащим образом свои обязанности по внесению платежей по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расторжение договора, досрочное взыскание суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, является преждевременным.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, пени с обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 25406 руб. 14 коп., что подтверждено платежным поручением <№ обезличен> от 14.11.2016г.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как видно из материалов дела, в заявленных истцом исковых требованиях о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, а также в обращении взыскания на предмет залога - квартиру, решением суда отказано в связи с тем, что ответчик оплатил имевшуюся у него задолженность, в том числе проценты за пользование кредитом и пени, предусмотренные кредитным договором, и вернулся в график платежей.

При этом размер уплаченной истцом государственной пошлины 25406 руб. 14 коп. соответствует требованиям п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в п. 26 разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком, поэтому в ходе судебного разбирательства во избежание неблагоприятных последствий для себя ответчик и оплатил имеющуюся просроченную задолженность по кредитному договору.

Суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в полном объеме, поскольку данные расходы определяются неправомерными действиями ответчика, в результате которых образовалась задолженность по кредиту. И хотя последний произвел частичное погашение задолженности и вошел в график платежей, что стало причиной отказа в расторжении договора, досрочного взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на предмет залога - квартиру, то это не отменяет правомерного характера заявленных требований и не влияет на размер подлежащих к возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

    В удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к Бахчеевой А. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога – отказать.

    Взыскать с Бахчевой А. М. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате госпошлины в размере 25406 руб. 14 коп.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:    

    Решение суда в окончательной форме принято 28.05.2018г.