Решение по делу № 22-3078/2019 от 07.10.2019

Судья Арбузова Т.В.                         Дело № 22-3078/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2019 года                              город Архангельск                                

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Копытко Н.Ю.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Комаря Е.Н.

адвоката Константиновой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барабкиной О.А. в интересах осужденного Чертова С.Ю. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 9 сентября 2019 года, которым

Чертов С.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ранее судимый:

12 ноября 2018 года <данные изъяты> по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей

осужден по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев и возложением обязанностей периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выступление адвоката Константиновой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комаря Е.Н. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Чертов С.Ю. признан виновным в нанесении ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> побоев Потерпевший №1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Барабкина О.А. в интересах Чертова С.Ю. считает, что исследованные в суде доказательства, на основании которых суд сделал вывод о виновности Чертова С.Ю., с достоверностью не свидетельствуют о доказанности его вины. В приговоре суд не указал мотивы, по которым отверг показания Чертова С.Ю. о том, что он не наносил ударов потерпевшему. Показания потерпевшего противоречат заключению эксперта о характере полученной последним травмы. В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что полученное потерпевшим повреждение причинено последнему действиями Чертова С.Ю. во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Кроме того к просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует отнестись критически, поскольку запись сделана в перевернутом виде, на записи нет изображения лиц людей в момент происходящего, в том числе Чертова С.Ю., не запечатлен факт нанесения удара. Просит приговор отменить, Чертова С.Ю. оправдать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Михайлова О.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Барабкина О.А. в интересах осужденного Чертова С.Ю. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы адвоката Барабкиной О.А. о недоказанности вины Чертова С.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, постановлением <данные изъяты> от 7 июня 2019 года Чертов С.Ю. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> между ним и Чертовым С.Ю. на кухне произошел словестный конфликт, в результате которого последний нанес удар предплечьем правой руки ему в подбородок снизу вверх.

От удара по подбородку он испытал физическую боль, также в результате удара прикусил язык, от чего также испытал боль.

Из заключения эксперта следует, что у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение характера <данные изъяты>, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью и могло образоваться незадолго до обращения потерпевшего за медпомощью, от воздействия твердого тупого предмета.

Согласно выписке из амбулаторной карты Потерпевший №1, у последнего установлен диагноз – <данные изъяты>

Помимо этого, вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 – заведующего хирургическим отделением поликлиники <данные изъяты>, который осматривал на приеме Потерпевший №1 и узнал, что последний получил рану кончика языка ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь у себя дома, от нанесенного удара по подбородку соседом;

а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства и другими письменными материалами.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Чертова С.Ю. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд верно признал достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, поэтому и взял их за основу обвинительного приговора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Чертова С.Ю. или на квалификацию его действий, вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу отсутствуют.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку установленные при проведении экспертизы обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, эксперт перед проведением экспертиз предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является полным, обоснованным, исследования и выводы научно мотивированы, изложены последовательно и понятно.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, действия Чертова С.Ю. правильно квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ.

За содеянное Чертову С.Ю. назначено наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраста, семейного положения, а также иных обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Суд дал оценку всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства в их совокупности, в том числе и приведенным в жалобе, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 9 сентября 2019 года в отношении Чертова С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Барабкиной О.А. в интересах осужденного Чертова С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий                          Н.Ю. Копытко