Решение по делу № 33-8228/2023 от 20.02.2023

Судья Абрамова Ж.И.                                                           Дело № 33-8228/2023

                                                                        УИД: 50RS0036-01-2022-002573-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года                                       г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи С.Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тугаревой И. В. на определение Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения,

установил:

Тугарева И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании записи о постановке на кадастровый учет недействительной, обязании внести запись о признании недействительной записи о постановке на кадастровый учет.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Тугарева И.В. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного определения, в том числе, ссылаясь на отсутствие у неё сведений о дате рассмотрения дела.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

В частной жалобе Тугарева И.В. просит определение от <данные изъяты> отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с абзацем 7 статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что в судебные заседания <данные изъяты> и <данные изъяты> истец не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты> ни истец, ни её представитель надлежащим образом не извещались. Судебное извещение, направленное истцу, было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения только <данные изъяты>, то есть на момент рассмотрения дела суд не обладал сведениями о получении истцом почтовой корреспонденции.

Таким образом, неявка истца в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, в связи с чем правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ, а также для отказа в удовлетворении заявления об отмене такого определения у суда не имелось.

С учетом изложенного, определения суда от <данные изъяты> и от <данные изъяты> подлежат отмене, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Определение Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без рассмотрения - отменить.

Дело возвратить в суд для рассмотрения по существу.

Судья                                                                                       Н.А. Рубцова