Решение от 13.05.2021 по делу № 9-33/2021 от 30.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 мая 2021 года                                                                                                       г. Десногорск

Судья Десногорского городского суда Смоленской области Касаткин А.В., изучив исковое заявление Каравашкина Олега Алексеевича к Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области, ООО «Торговый дом «Мустанг», ООО «Галактика» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении записей из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Каравашкин О.А. обратился в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области (далее – КИЗО), ООО «Торговый дом «Мустанг» (далее – ООО ТД «Мустанг»), ООО «Галактика» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении записей из ЕГРН.

Настоящее исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

При определении наличия предусмотренного законом тождества, являющегося основанием к отказу в принятии заявления в пределах действия п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, следует учесть, что предмет иска составляет материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его, основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

Из представленного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Каравашкин О.А. обратился в суд с иском к КИЗО, ООО ТД «Мустанг», ООО «Галактика» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении записей из ЕГРН.

Вместе с тем, решением Десногорского городского суда Смоленской области от 31.08.2020 Каравашкину О.А. отказано в удовлетворении иска к КИЗО, ООО ТД «Мустанг», ООО «Галактика» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении записей из ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01.12.2020 данное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Каравашкина О.А. без удовлетворения.

Из указанных судебных постановлений усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции рассматривались требования истца о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:26:0010110:102 от 11.07.2014 и от 14.12.2017, в том числе, по причине нахождения на спорном земельном участке автомобильного проезда к местам высокой социальной значимости, а именно: танцевальной площадке и Десногорской городской набережной.

Таким образом, Каравашкиным О.А. повторно заявлены требования, которые уже являлись предметом рассмотрения и по которым принято судебное решение, вступившее в законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основаниями указанных заявлений явились одни и те же фактические обстоятельства дела. Предметы заявленных требований тождественны, направлены на достижение одного и того же результата.

С учетом изложенного, в принятии заявления Каравашкина О.А. надлежит отказать в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░. ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 134 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░              ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░

            ░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░