Решение по делу № 2-765/2022 (2-7671/2021;) от 26.05.2021

Дело № 2-765/2022 (2-7671/2021)

(УИД 50RS0021-01-2020-003757-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                            г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Головей К.В.,

с участием истца – Некрасова В.А., представителя истца – Христича М.В., представившего доверенность 50 АБ 7911041 от 27 мая 2022 года, ответчика – Суркиной Е.И., представителя ответчика – Донцовой И.И., представившей доверенность 50 АБ 6119227 от 18 марта 2021 года, представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований – Управления опеки и попечительства г.о. Красногорск Московской области Министерства социального развития Московской области – Рудковской Е.Н., представившей доверенность № 1885 исх. 20.98 от 30 мая 2022 года, помощника Красногорского городского прокурора Московской области – Скородумова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Владимира Андреевича к Суркиной (Некрасовой) Елизавете Игоревне о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Суркиной Елизаветы Игоревны к Некрасову Владимиру Андреевичу о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является квартиросъемщиком однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена истцу на основании обменного ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с истцом по ордеру въехал его сын ФИО1. Нанимателем квартиры по договору социального найма является истец. ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО1 зарегистрировал по месту жительства свою дочь ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ФИО2 с момента постановки на регистрационный учет в спорной квартире не проживала. На момент подачи искового заявления в спорной квартире фактически не проживает, а только находится на регистрационном учете. Коммунальные платежи оплачивает только истец, ответчик ФИО2 какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей никогда не оказывала. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется, спальное место отсутствует.

Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета всех лиц, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, которая фактически в квартире не проживает. Указанные обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как истец вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом. Исходя из этого, наличие регистрации ответчика в квартире, не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик на протяжении длительного периода времени не проживала по месту регистрации и не проживает в настоящее время, следовательно, имеются основания для снятия ответчика с регистрационного учета. Более того, не проживая в спорной квартире, ответчик сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Просил, признать утратившим право пользования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочным решением ФИО4 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены. ФИО3 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: московская область, <адрес>, также указанным решением ФИО3 снята с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: московская область, <адрес>.

    Определением ФИО4 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 об отмене заочного решения ФИО4 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворено. Заочное решение ФИО4 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отменено, в связи с чем рассмотрение дела по существу возобновлено.

Не согласившись с постановленным определением суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принес частную жалобу на определение ФИО4 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения ФИО4 городского суда <адрес> по гражданскому делу №, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 – удовлетворено. ФИО5 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение ФИО4 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения ФИО4 городского суда <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение ФИО4 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело возращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу и для выполнения требований, связанных с возвращением частной жалобы и заявления о восстановлении срока, поданных на определение об отмене заочного решения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО5 на определение ФИО4 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения и заявление о восстановлении срока – возвращены заявителю, слушание дела назначено к рассмотрению по существу спора.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство гражданское дело № по иску Суркиной ФИО7 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и гражданское дело № по гражданскому делу по иску ФИО5 к Суркиной ФИО7 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, присвоив ему №.

ФИО3 обратилась в суд с уточненным встречным исковым заявлением к ФИО5 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользование жилым помещением.

В обоснование уточненных встречных исковых требований указала, что проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес> со своим дедушкой ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ по возвращении домой ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску) ФИО5 отказался впустить ФИО3 в квартиру. Указала, что в жилом помещении по адресу: <адрес> расположены ее личные вещи, оплату за коммунальные платежи передавала ежемесячно, в последствии стала оплачивать коммунальные платежи самостоятельно. В настоящее время проживает у друзей, иногда у своей бабушки, в пользовании или в собственности иного жилого помещения не имеет. Считает, что жилищные права ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) нарушены, при этом, продолжает вносить оплату за коммунальные платежи, задолженности не имеет.

Просила, вселить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ФИО5 не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также передать комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме. Также пояснил, что в 2014 году он сменил замки от квартиры, ключи от квартиры есть только у него, ответчику по первоначальному иску он ключи от спорной квартиры не передавал.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначального иска возражала, просила в иске отказать в полном объеме, встречные исковые требования поддержала, просила встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначального иска возражала, просил в иске отказать в полном объеме, встречные исковые требования поддержала, просил встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление опеки и попечительства г.о. <адрес> Министерства социального развития <адрес> встречные исковые требования ФИО3 поддержала, просила встречный иск удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований ФИО5 возражала, просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, который полагал, что исковые требования ФИО5 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снятии последней с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 к ФИО5 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей, подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Как следует из ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 154 Жилищного Кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1). плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2). плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому, как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 89 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 ФИО4 бюро по обмену жилой площади на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выдан обменный ордер № на жилую площадь однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На вселение в порядке обмена имеют право один человек, а именно: ФИО1 – сын.

ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем Администрацией городского поселения Красногорск и нанимателем ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №. Совместно с нанимателем, по условиям названого договора, в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> вселяются следующие члены семьи: ФИО2 - внучка. Актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель передал, а наниматель принял жилое помещение муниципального жилищного фонда, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 33,3 кв.м., в том числе жилой площадью 17,2 кв.м., в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно имеющимся в материалах дела платежным документам, задолженность по оплате за коммунальные ресурсы отсутствует (том 2 л.д 84-120; том 1 л.д. 46-69, л.д.107-123).

    В свою очередь ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) в материалы дела представлены доказательства несения расходов по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеющее номер единого лицевого счета 89354-501, что однозначно идентифицирует единый платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг с предоставленными кассовыми чеками.

    Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оценив их в совокупности и взаимосвязи, их относимость и допустимость, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании ФИО3 утратившей право пользование жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

    Разрешая встречные исковые требования, суд, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах приходит следующему.

    Согласно части 1 ст. 40 Конституции российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

    Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П были признаны несоответствующими Конституции российской Федерации положения части 1 и пункта 8 части 2 статьи 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Временное проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный суд Российской Федерации в упомянутом постановлении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

    В силу ст. 295 ГК РСФСР (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) – и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. Договор найма жилого помещения заключается. Изменяется и расторгается на условиях и в порядке, определяемых законодательством Союза ССР, Жилищным Кодексом РСФСР и другим законодательством РСФСР.

    В силу ст. 54 ранее действовавшего Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Жилищного Кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

    Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

    Аналогичные нормы содержатся в статьях 69, 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

    В силу ст. 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 61 Жилищного Кодекса российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

    В соответствии со ст. 71 Жилищного Кодекса российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Согласно части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    В соответствии с положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении. Носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи. Переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Квартирой, расположенной по адресу: <адрес> ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ первоначально с рождения, впоследствии – на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Как следует из выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы ФИО5 – ответственный съемщик, Суркина ФИО7 – внучка.

    В судебном заседании были допрошены свидетели и со стороны истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), и со стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что истец ей знаком, поскольку они являются соседями по лестничной клетке, личной неприязни к нему не испытывает, цели оговора не имеет. Ответчик ей не знакома.

Также пояснила, что с доме проживает с 1997 года-1998 года. Истец много лет проживает в спорной квартире, проживали ли ответчик в спорной квартире не помнит. Она является пенсионеркой, ведет активный образ жизни, достаточно часто выезжает за город, посещает курсы «Московское долголетие» с весны 2022 года уходит из дома в районе 11-12 часов и возвращается в районе 17 или 20-21 часа. Истца видит раз в две недели, она не видела что был кто-либо приходил в гости к истцу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что проживает с истцом в одном подъезде, поддерживает с ним дружеские отношения, личной неприязни к нему не испытывает, цели оговора не имеет. Ответчик ему не знакома, каких –либо отношений с ней не поддерживает, личной неприязни к ней не испытывает, цели оговора не имеет.

Также показал, что проживает в доме с 1997 года, с истцом знаком с 2010 года, ответчика ни разу, до судебного заседания не видел. До 2008 года постоянно в квартире по адресу регистрации не проживал, поскольку у него был бизнес в <адрес>. Также пояснил, что за период знакомства с истцом был в гостях у последнего около 5 раз, из них в 2020 – 2021 годах – 3 раза. Со слов истца ему известно, что сын истца умер, сына истца он ни разу не видел. Истец про свою семью ему не рассказывал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показала, что истец является ее соседом, поддерживает с ним соседские отношения, личную неприязнь к нему не испытывает, цели оговора не имеет. Ответчик ей не знакома, каких –либо отношений с ней не поддерживает, личной неприязни к ней не испытывает, цели оговора ответчика не имеет.

Также показала, что знакома с истцом с 2019 года, с момента переезда в дом, где проживает истец, окна её квартиры, расположенной на первом этаже выходят во двор. Она видела, что истец постоянно один. Она является самозанятой, в связи с чем график её работы – свободный. Со слов истца ей известно, что внучка последнего в его квартире не проживала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показала, что истец является её бывшим супругом, поддерживает с ним хорошие отношения, личной неприязни к нему не испытывает, цели оговора истца не имеет. Ответчик ей не знакома, каких –либо отношений, в том числе родственных с ней не поддерживает, цели оговора не имеет.

Также показала, что в период с 2002 по 2011 года она и истец состояли в зарегистрированном браке, в указанный период они проживали в её доме в <адрес>. Её известно, что в квартире истца были зарегистрированы его сын и внучка, со слов истца ей также известно, что в 2014 году сын истца умер. Последний раз в квартире она была в гостях у истца в марте или апреле 2022 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что истец является бывшим супругом, до того, как истец обратился с настоящим иском в суд они поддерживали хорошие отношения, в настоящее время относится к нему нейтрально, личной неприязни не испытывает, цели оговора не имеет. Ответчик является её внучкой, личной неприязни к ней не испытывает, цели оговора не имеет.

Также показала, что ответчик родилась в 1998 году, была прописана в квартире истца и проживала в квартире, где проживает истец. В 2007 году у ответчика умерла мать, ответчик проживала со своим отцом в спорной квартире. После смерти отца, ответчик, на период опеки, в период с 2014 года по 2016 года последняя по месту регистрации не проживала, а проживала с ней. С мая 2016 года ответчик проживала в квартире истца, в марте 2021 года ей стало известно, со слов ответчика, что истец не пускает ответчика в квартиру, мотивируя тем, что в настоящее время эпидемия коронавируса. В настоящее время ответчик также не проживает по адресу регистрации, поскольку истец не пускает её в квартиру.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что истец является бывшим супругом его сестры, каких –либо отношений, в том числе родственных с ним не поддерживает, личной неприязни не испытывает, цели оговора не имеет. Ответчик является внучкой его сестры, личной неприязни к нему не испытывает, цели оговора не имеет.

Также показал, что после установления над ответчиком опеки последняя проживала в квартире его сестры. По достижению ответчиком 18 лет, последняя переехала жить к истцу, мотивы переезда не пояснила.

    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей со стороны истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), однако их показания не могут однозначно объективно свидетельствовать о том, что отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в спорной квартире не является временным, что ФИО3 не имеет намерений проживать в спорной квартире и выехала из нее добровольно.

    Учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что ФИО3 была вселена на спорную жилую площадь в установленном законом порядке и зарегистрирована в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, суд, приходит к выводу что ФИО3 безусловно приобрела право пользования спорным жилым помещением, законные основания для прекращения договора социального найма при этом отсутствуют.

    Не проживание ФИО3 надлежит расценивать как временное, что в силу статьи 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации не влечет за собой изменение прав ФИО3 по договору социального найма и не может являться основанием для расторжения в отношении ФИО3 договора социального найма. Никаких доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО3 от единственно занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) не представлено.

Так, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) длительное время на спорной жилой площади не проживает, при этом иного жилого помещения, помимо спорной квартиры, в отношении которого ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) обладает правом пользования или правом собственности, в распоряжении последней не имеется.

    По смыслу ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации расторжение договора найма жилого помещения с нанимателем допускается в случае выезда нанимателя и всех членов его семьи на другое постоянное место жительства и освобождения занимаемого ими жилого помещения в полном объеме, что в рассматриваемом случае не имеет места.

    Не проживание ФИО3 в спорной квартире в настоящий момент времени обусловлено не отказом от жилой площади, а чинением истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением. Так, в материалы дела представлены доказательства по материалу проверки об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ФИО4 отдела полиции УМВД России по городскому округу Красногорск по факту совершения преступления предусмотренного ст. 330 Уголовного Кодекса РФ (том 2 л.д. 17-18, л.д. 149-150).

При этом следует учитывать, что до ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО3 проживала в спорной квартире, там находились ее личные вещи, предметы быта. ФИО3 участвовала и продолжает участвовать в несении бремени содержания жилого помещения.

    Таким образом, независимо от реального проживания в спорной квартире на момент постановления решения по делу, ФИО3 сохраняет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Между тем, вопреки доводам истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО3 добровольно не отказывалась от прав на спорное жилое помещение, однако не имела возможности пользоваться им, поскольку между ней и истцом имеет место быть неурегулированный конфликт.

Кроме того, ключи от жилого помещения в распоряжении ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) отсутствуют, что также не опровергается истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску).

Более того, показания опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей не содержат в себе сведений о том, по каким причинам ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) выехала из спорной квартиры и была ли у последней возможность проживать по указанному адресу при сложившихся отношениях с проживающими в ней истцом.

Из объяснений ФИО3 данных в ходе рассмотрения дела следует, что она не смогла попасть в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ей было отказано, по причине боязни заболевания короновирусом, кроме того, по причине вступившего в законную силу заочного решения ФИО4 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 снята с регистрационного учета по месту жительства. Ввиду невозможности совместного проживания в квартире, площадью 33,3 кв. м, и возражений со стороны истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), она не предпринимала попыток вселения в нее, однако свободный доступ в жилое помещение у нее отсутствует, так как истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) поменял замки от входной двери квартиры и ключей от двери у нее нет, что также не опровергается истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску).

От своих прав на проживание и пользование квартирой ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) не отказывается.

Таким образом, отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в спорной квартире носит уважительный характер, поскольку из-за возникшего конфликта с истцом по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), она была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, вселиться в которое она не имеет возможности по тем же причинам, а именно ввиду неприязненных отношений с истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску).

Факт сложившихся между истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) и ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) конфликтных отношений, которые являются одной из причин ее не проживания на спорной жилой площади, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), о том что ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, не используют его в качестве постоянного места жительства на протяжении длительного периода и не участвует в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг опровергается материалами дела и не свидетельствует об отказе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) от реализации своих жилищных прав в отношении жилого помещения.

Более того, поступившим в адрес ФИО4 городского суда <адрес> сообщения Управления опеки и попечительства по г.о. <адрес> Министерства социального развития <адрес> ФИО3 относилась к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Над ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-Р отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по ФИО4 муниципальному району установлено предварительное попечительство.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-Р отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по ФИО4 муниципальному району установлено попечительство и попечителем на возмездных условиях назначена Свидетель №1. Согласно указанного распоряжения местом жительства несовершеннолетней ФИО2 определено с попечителем Свидетель №1 по адресу: <адрес>.

Однако, по основаниям, установленным ст. 39, 40 ГК РФ и ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» взаимные права и обязанности между подопечным и попечителем прекращаются по достижении подопечным совершеннолетия.

Доказательств того, что ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) имеет в собственности другое жилое помещение, пригодное для постоянного проживания и которое избрано ею в качестве места жительства для постоянного проживания, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит встречные требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некрасова Владимира Андреевича к Суркиной (Некрасовой) Елизавете Игоревне о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Встречные тиковые требования Суркиной Елизаветы Игоревны к Некрасову Владимиру Андреевичу о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать Некрасова Владимира Андреевича не чинить препятствий Суркиной Елизавете Игоревне в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Королева, д. 7, кв. 209.

Обязать Некрасова Владимира Андреевича в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, передать Суркиной Елизавете Игоревне ключи от квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Королева, д. 7, кв. 209.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года.

Судья                        Т.И. Шабанова