Решение по делу № 7У-3678/2021 [77-1795/2021] от 15.03.2021

Кассационное производство № 77-1795/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Челябинск                                                   01 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Мингазина И.И.,

судей Янковской О.Н. и Автономова С.А.

при секретаре Рязановой А.Э.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ – Утемова А.И.,

осуждённого Журавлева Ю.А.

защитника-адвоката Ковалева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осуждённого Журавлева Ю.А. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 августа 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 ноября 2020 года в отношении

ЖУРАВЛЕВА Юрия Александровича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

28 марта 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобождённого по отбытии наказания 27 марта 2015 года;

12 июля 2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 14 октября 2015 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, освобождённого 09 февраля 2018 года по отбытии наказания;

09 апреля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

18 июля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

07 сентября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобождённого 03 февраля 2020 года по отбытии наказания,

осуждённого по ч. 1 ст. 223 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 1 месяц, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 10 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: смягчено наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступления осуждённого Журавлева Ю.А. и адвоката Ковалева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, прокурора Утемова А.И., просившего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Журавлев Ю.А. осужден за незаконную переделку огнестрельного оружия, его основных частей; он же осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия; он же осужден за незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступления совершены с середины февраля до 10 июня 2020 года в г.Сургуте при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Журавлев Ю.А. не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит с учетом смягчающих обстоятельств наказание смягчить, применить ст. 64 УК РФ.

В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый Журавлев Ю.А. просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что в уголовном деле имеет место подложность протоколов следственных действий, а именно его показаний в качестве подозреваемого; вину в совершении всех преступлений не признает, поскольку был освобожден из мест лишения свободы 03 февраля 2020 года, в <данные изъяты> не находился, свидетеля <данные изъяты> не знает, о чем написал заявление.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Сургута Онискевич Л.Л. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого с дополнениями – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Журавлева Ю.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Согласно протоколу судебного заседания Журавлев Ю.А. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель и защитник осуждённого не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Журавлев Ю.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемых деяниях.

    По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Журавлев Ю.А. согласился с ним также в части квалификации его действий. Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Журавлева Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание требования уголовно-процессуального закона, ограничивающие пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, доводы кассационной жалобы осуждённого, которые фактически сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы с дополнениями, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Журавлеву Ю.А. (с учетом апелляционного постановления) назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Выводы суда в данной части основаны на материалах уголовного дела, достаточно мотивированы и соответствуют закону, поэтому с ними соглашается и судебная коллегия.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Журавлеву Ю.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Журавлеву Ю.А. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу с дополнениями оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

кассационную жалобу с дополнениями осуждённого Журавлева Ю.А. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 августа 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 ноября 2020 года в отношении ЖУРАВЛЕВА Юрия Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи