Решение по делу № 33-4305/2021 от 22.07.2021

Дело № 33-4305/2021 (2-765/2021)

УИД72RS0021-01-2020-004772-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                 16 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Плосковой И.В.,
судей:	Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре:	Магдич И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице представителя Дубровской А.Г. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Департамента имущественных отношений Тюменской области к Гущину А.С. о взыскании задолженности отказать.

Встречное исковое заявление Гущина А.С. удовлетворить.

Признать договор <.......> аренды земельного участка от <.......> расторгнутым с <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснения представителя истца Дубровской А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Гущина А.С., его представителя Кляпышева Д.Г., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Гущину А.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка <.......> от <.......> в размере 40 778 руб. 38 коп., неустойки в размере 49 366 руб. 49 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Гущиным А.С. заключен договор аренды <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......>, расположенного по адресу: <.......> Земельный участок предоставлен для выращивания овощных культур. Договор аренды <.......> от <.......> зарегистрирован в установленном законом порядке. Истец исполнил свою обязанность по предоставлению земельного участка в аренду, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка. Однако ответчиком не исполняются обязательства по оплате арендных платежей. Так, сумма основного долга по арендной плате за период с <.......> по <.......> составляет 40 778 руб. 38 коп., сумма неустойки за период просрочки с <.......> по <.......> составила 49 366 руб. 49 коп.

Гущин А.С. обратился в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании договора <.......> аренды земельного участка от <.......> расторгнутым с <.......>.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Гущиным А.С. заключен договор аренды <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> расположенного по адресу: <.......>. Срок действия указанного договора был определен сторонами с <.......> по <.......>. Данный договор аренды был пролонгирован сторонами <.......> по <.......>. Однако в декабре 2015 года Гущин А.С. утратил интерес к продолжению договорных отношений, в связи с чем представил в Департамент имущественных отношений Тюменской области заявление о расторжении договора аренды земельного участка. Как следует из письма Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> <.......> «О предоставлении информации» и приложения к данному письму, Департаментом имущественных отношений Тюменской области еще <.......> подготовлен проект соглашения о расторжении договора аренды от <.......> <.......> и приложена копия такого соглашения. Гущин А.С. полагает, что договорные отношения им были исполнены в полном объеме и при отказе от договора аренды им были приняты все необходимые меры по его расторжению. Проект соглашения о расторжении договора аренды был подготовлен еще <.......>, однако департаментом не представлено доказательств направления в адрес Гущина А.С. уведомления о необходимости явки для подписания данного соглашения.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 83).

Ответчик Гущин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице представителя Дубровской А.Г., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковые требований.

Указывает, что у департамента отсутствует возможность представить доказательства направления соглашения о расторжении договора в адрес ответчика в связи с истечением срока хранения документов.

Считает, суд применил закон, не подлежащий применению, а именно: статью 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закон не содержит указаний о том, что арендатор имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора. Аналогичные условия указаны в договоре аренды.

Отмечает, что при отсутствии возражений департамента, Гущин А.С. продолжил пользоваться земельным участком, что повлекло возобновление договора аренды на неопределенный срок. Возобновление договорных отношений порождает пролонгацию взаимных обязанностей сторон. Со стороны арендатора такой обязанностью является, в том силе своевременное внесение арендной платы, которая надлежащим образом исполнена не была.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Гущин А.С. в лице представителя Кляпышева Д.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между Администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и Гущиным А.С. (арендатор) заключен договор аренды <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> расположенного по адресу: <.......> Срок действия договора определен сторонами с <.......> по <.......> (л.д. 26-27). В тот же день, <.......> сторонами подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка (л.д. 29).

Приложение <.......> к договору <.......> от <.......> содержит расчет арендной платы (л.д.28).

<.......> между Администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и Гущиным А.С. (арендатор) заключено соглашение о продлении срока действия договора <.......> аренды земельного участка на срок по <.......> (л.д. 30-31).

<.......> вынесен судебный приказ о взыскании с Гущина А.С. задолженности по договору аренды <.......> от <.......> за период с <.......> по <.......> в размере 40 778 руб. 38 коп., неустойки за период с <.......> по <.......> в размере 49 366 руб. 49 коп. (л.д.35), который отменен определением мирового судьи от <.......> (л.д. 40).

Из письма Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> <.......> следует, что на основании заявления Гущина А.С <.......> от <.......> о расторжении договора аренды от <.......> <.......> земельного участка, Департаментом имущественных отношений Тюменской области был подготовлен проект соглашения от <.......> о расторжении договора аренды (л.д.48, 49).

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворяя встречные исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что на основании одностороннего отказа Гущина А.С. от исполнения договора аренды земельного участка Департаментом имущественных отношений Тюменской области <.......> был подготовлен проект соглашения о расторжении договора аренды, подготовлен и подписан акт приема-передачи земельного участка, а также из того, что Департаментом имущественных отношений не представлено доказательств направления соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, акта приема-передачи земельного участка в адрес ответчика, либо уклонения ответчика от подписания соглашения и акта приема-передачи.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент имущественных отношений Тюменской области не может представить доказательства направления Гущину А.С. соглашения о расторжении договора в связи с истечением срока хранения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департаментом имущественных отношений Тюменской области не доказаны обстоятельства направления Гущину А.С. соглашения о расторжении договора аренды от <.......>, акта приема-передачи земельного участка, либо уклонения Гущина А.С. от подписания соглашения о расторжении и акта приема-передачи.

Отклоняя доводы апеллянта о неверном применении судом положений ст. 450.1 ГК РФ судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно ни договором аренды земельного участка<.......> от <.......>, ни нормами закона, применяемыми к арендным отношениям не предусмотрено право арендатора Гущина А.С. на односторонний отказ от договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание, что ответчик фактически дал согласие на расторжение договора аренды земельного участка по заявлению истца, что подтверждается подготовкой проекта соглашения о расторжении, судебная коллегия считает верным вывод суда об удовлетворении требования встречного иска о признании договора расторгнутым, но в данном случае правильным следует считать договор расторгнутым по соглашению сторон.

Таким образом, применение судом положений ст. 450.1 ГК РФ не влияет на правильное по существу решение суда.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента имущественных отношений Тюменской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: