Решение по делу № 2-257/2018 от 19.01.2018

Дело №     2-257/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                        19 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ениной И.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ВСТ» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Енина И.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания ВСТ» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 01.03.2010г. по 18.04.2017г. истец состояла в трудовых отношениях с работодателем ООО «Строительная компания ВСТ», осуществляла трудовую деятельность в должности начальника цеха по производству изделий из ПВХ и алюминия. 18.04.2017г. истец была уволена с предприятия ответчика на основании ее заявления по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки. В соответствии с условиями заключенного с ответчиком трудового договора от 01.03.2010г., а также дополнительного соглашения №3 от 01.11.2015г., должностной оклад истца составлял 16 900 руб. в месяц. Заработная плата в период трудовой деятельности выплачивалась до момента расторжения трудового договора. 18.04.2017г. трудовой договор был расторгнут, истцу была выдана трудовая книжка. Однако расчет по заработной плате произведен не был, компенсация за неиспользованный отпуск не была выплачена. На просьбы истца выплатить заработную плату и предоставить расчет начисленной, но невыплаченной заработной платы, ответчик не реагировал. До настоящего времени ей не выплачена заработная плата за апрель 2017 г., а также не выплачена компенсация при увольнении в сумме 5 489,84 руб. Всего задолженность по указанным выплатам составляет 36 508,84 руб. В связи с задержкой выплаты заработной платы истец длительное время находится в крайне затруднительном материальном положении, что заставляет ее переживать по данному поводу и чувствовать себя унизительно.. Причиненный моральный ущерб оценивает в 10 000 руб. Также истец была вынуждена обратиться к юристу, поскольку не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, за составление искового заявления ею оплачено 2 000 руб.

Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика ООО «Строительная компания ВСТ» в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в сумме 31 019,06 руб., проценты в размере 5 489,84 руб., а всего 36 508,84 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и составления искового заявления в размере 10 000 руб.

Истец Енина И.Е. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – Тимошина С.А., действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания ВСТ» - Шмаренова И.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против исковых требований в части выплаты истцу задолженности по заработной плате в сумме 31 019,06 руб., просила снизить размер морального вреда в связи его недоказанностью.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено, что с 01.03.2010г. Енина И.Е. работала в «Строительная компания ВСТ», в должности начальника цеха по производству изделий из ПВХ и алюминия, откуда была уволена 18.04.2017г. по собственному желанию, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается сведениями из трудовой книжки серии AT-I №, дополнительным соглашением №     3 от 01.11.2015г. к трудовому договору №    25 от 01.03.2010г. и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 1.2 (п.5.1. трудового договора) дополнительного соглашения, работнику устанавливается должностной оклад в размере 13 000 рублей в месяц, с учетом районного коэффициента (1.3) 16 900 рублей.

Согласно расчетному листку за апрель 2017г. сотруднику Ениной И.Е. начислена заработная плата в размере 35 654,06 руб., в соответствии с условиями трудового договора, согласно расчету: должностной оклад в размере - 7 150 руб. (11 дней) + районный коэффициент – 2 145 руб. + компенсация отпуска при увольнении (49 дней) – 26 359,06 руб., что не оспаривалось сторонами.

Однако денежные средства, причитающиеся истице при увольнении за апрель 2017г. в размере 31 019,06 руб. не были выплачены, а потому подлежат взысканию с ООО «Строительная компания ВСТ» в пользу Ениной И.Е.

На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проценты за задержку заработной платы по состоянию с 18.04.2017 г. по 19.02.2018 г. (в пределах заявленных требований), составляют: 5 489,84 рублей, исходя из следующего расчета:

задолженность	Период			Средняя ставка банковского процента	Доля ставки	Размер процентов
	с	по	дни
31 019,06	18.04.2017	01.05.2017	14	9,75 %	1/150	282,27 руб.
31 019,06	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	1/150	918,16 руб.
31 019,06	09.06.2017	17.09.2017	91	9,00%	1/150	1 693,64 руб.
31 019,06	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	1/150	738,25 руб.
31 019,06	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	1/150	835,96 руб.
31 019,06	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	1/150	897,48 руб.
31 019,06	12.02.2018	19.02.2018	8	7,50%	1/150	124,08 руб.
5 489,84 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате составил 36 508,84 руб. (31 019,06 руб.- задолженность по выплате заработной платы + 5 489,84 руб.- проценты).

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав Ениной И.Е. в части не выплаты заработной платы за апрель 2017г., нашел свое подтверждение в судебном заседании, то требование о компенсации морального вреда - подлежит удовлетворению, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, которая будет соответствовать степени причиненных истцу страданий, тогда как, сумма, заявленная истцом, в размере 10 000 рублей, является завышенной и не соответствует степени разумности и справедливости, а также перенесенным истцом страданиям.

        В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

      Как следует из ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10-15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

     Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

     При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

      Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       Интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла Тимошина С.А., действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ. В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2018г., расписка в получении денежных средств от 01.02.2018г., квитанция №    365983 от 15.01.2018г. об оплате представителю 10 000 руб., в том числе: 2 000 руб. – составление искового заявления и 8 000 руб. – представительство в суде.

      Принимая во внимание характер оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права, сложность дела, объем оказанных представителем юридических услуг, баланс интересов сторон, суд находит разумным и справедливым размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика равным 7 000 руб.

    В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 1 295,27 руб. (( 31 019,06 руб.+5 489, 84 руб. – 20 000 руб.) х3%+800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Ениной И.Е. с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ВСТ» денежные средства, причитающиеся при увольнении в размере 31 019 руб. 06 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 5 489 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 295 руб. 27 коп.

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                 Н.И.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года