Решение от 28.02.2018 по делу № 2-308/2018 от 12.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

с участием адвоката Куц О.А.,

с участием Галкина А.А., Федько М.В., Кукса Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Кукса Людмилы Анатольевны, Фридриховой Галины Ивановны, Федько Марии Валентиновны, Пушкарь Сергея Михайловича к Галкину Александру Пантелеевичу об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Кукса Л.А., Фридрихова Г.И., Федько М.В., Пушкарь С.М. с исковыми требованиями к Галкину А.П. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истцы указали, что имеют в собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому истцы обратились к кадастровому инженеру Кравченко Л.В. для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с отсутствием среди документов, подтверждающих право на земельный участок с кадастровым номером №, документов, содержащих сведения о местоположении границ, местоположение границ земельного участка № определено кадастровым инженером по границам, существующим и закрепленным на местности с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка № обнаружено, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости образуется пересечение фактических границ земельного участка № с границами соседнего земельного участка №. Участок находится в собственности ответчика Галкина А.П.. Площадь пересечения границ земельного участка составляет 64 кв.м. Кроме того, при обследовании границ земельного участка ответчика установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН о местоположении его границ.

ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> истцы разметили публикацию по поводу согласования местоположения границ принадлежащего им земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера от Галкина А.П. поступили возражения по проекту межевого плана, которые приобщены к межевому плану.

Истцы считают, что ответчик своими действиями препятствует им в осуществлении своих гражданских прав относительно данного земельного участка, поэтому обратились в суд и просили:

признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о границе между земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и установить границу между этими земельными участками по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

В судебное заседание явились истцы Федько М.В., Кукса Л.А., представитель адвокат Куц О.А., исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что при обращении к кадастровому инженеру по результатам измерений с выездом на место было определено, что границы земельного участка ответчика не соответствуют его фактическому месту расположения и значительно разнятся с линейными размерами, указанными в кадастре недвижимости; просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности Галкин А.А., признал исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в суд не явился, был уведомлен о дне и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив другие доказательства, суд приходит к выводу.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

В ходе рассмотрения дела суд установил, что истцы имеют в собственности по 1/4 доле земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков, сведения об участке носят декларативный характер и подлежат уточнению в установленном законом порядке.

Соседний земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика Галкина А.П..

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 18 ноября 2004 года как ранее учтенный участок, его границы являются уточненными на основании межевых работ, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается копией межевого дела №, приобщенной к материалам дела.

Образование земельного участка Галкина А.П. осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", согласно которому образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводятся в случаях: изменения границ объектов землеустройства, в том числе в целях устранения недостатков в их расположении (чересполосицы, вклинивания, вкрапливания, дальноземелья, изломанности и неудобств в использовании); в иных случаях перераспределения земель (ст. 16); межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения; межевание объекта землеустройства включает в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства (ст. 17); землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы (ст. 22).

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истцов было выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами смежного земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.

Межевой план, изготовленный кадастровым инженером Кравченко Л.В., содержит заключение, согласно которому в ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка истцов с границами смежного земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании, установлено, что земельные участки истцов и ответчика огорожены по общему периметру металлическим, деревянным забором и сеткой-рабицей. При сопоставлении результатов геодезической съемки с данными ЕГРН (ГКН) установлено, что границы земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН (ГКН) смещены относительно фактического положения границ, в связи с чем, накладываются (пересекаются) на фактические границы земельного участка истцов, площадь пересечения границ земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м..

Также, имеется противоречие между значением фактической площади участка <данные изъяты> кв.м. и значением площади по сведениям ЕГРН <данные изъяты> кв.м., вызванное тем, что фактически участок имеет большую длину, чем по сведениям ЕГРН, по западной меже длиннее примерно на 4 м, по восточной – примерно на 5,6 м.

Межевое дело №, изготовленное в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> на участок ответчика, содержит сведения о том, что координаты определялись по фактическому пользованию, с использованием в качестве ориентиров таких искусственных объектов как межевые металлические трубы и ограждение.

Вместе с тем межевое дело на участок истцов содержит заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым установлено наличие реестровой ошибки при составлении межевого плана участка ответчика, а также необходимость уточнения в связи с исправлением ошибок местоположения земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая содержание данного заключения, можно сделать вывод, что в случае установления на местности местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и № по координатам поворотных точек, сведения о которых содержатся в ГКН, произойдет взаимное наложение участков друг на друга. При этом такое установление границ не соответствует фактически сложившемуся на протяжении более 15 лет землепользованию, что не оспаривается ответчиком.

Данное обстоятельство, исходя из смысла приведенных выше законоположений, само по себе свидетельствует о наличии реестровой ошибки (неправильном определении координат поворотных точек) в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером №, так как в ДД.ММ.ГГГГ году не были учтены существующие на тот момент ограждения, что препятствует внесению изменений в учетные характеристики земельного участка истцов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае восстановление нарушенных прав истцов возможно лишь путем исправления реестровой ошибки в отношении границы земельного участка с кадастровым номером № и установления границы указанного земельного участка в соответствии с данными межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 5 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (пункт 19 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года).

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

По смыслу указанных выше разъяснений пункта 19 Пленума N 1 от 21 января 2016 года признание исковых требований не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Учитывая, что ходе рассмотрения дела истцами заявлен отказ от взыскания расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, а также то, что ответчиком признаются исковые требования в полном объеме, суд полагает освободить ответчика Галкина А.П. от компенсации в пользу истцов судебных расходов, вызванных разрешением дела.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№

№

№

№

№

№

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░