Решение по делу № 2-4250/2019 от 07.10.2019

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                         21 октября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи     Байрак Г.Ф.,

при секретаре                 Федоровой Ю.Е.,

с участием:

представителя истца             Д.,

представителя ответчика         Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захарова Н. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара находится дело по иску Захарова Н. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой суммы.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство об оставлении данного дела без рассмотрения, по тем основаниям, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Представитель истца возражала против оставления иска без рассмотрения.

Суд, обстоятельно исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставить данное дело без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, по вине Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему Захарову Н.А., причинены механические повреждения.

21.11.2016г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о взыскании страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 14 280 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к ответчику с письменной претензией от 24.01.2017г.

В соответствии с п. 5.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014г. № 431-П, к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего, в том числе и заключение независимой экспертизы. Однако, судом установлено, что    при обращении истца в страховую компанию, к претензии не было приложено заключение независимого эксперта на поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, г/н №. Данное обстоятельство отражено в письме СПАО «РЕСО-Гарантия» от 14.02.2017г., направленном в адрес истца.

Кроме того, после обращения истца в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, в установленный законом срок ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство и произвел выплату страхового возмещения в размере 14 280 рублей. При этом, в нарушение требований пунктов 4, 7 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. N 433-П, истец 15.11.2016г. самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства независимым экспертом, до его обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Доказательств того, что осмотр транспортного средства был произведен с участием представителя страховой компании, суду не представлено.

В силу абз. 4 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты (абз.5 п.11ст.12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу изложенных правовых норм законодателем установлена обязанность, с одной стороны, потерпевшего - представить на осмотр поврежденное транспортное средство, и, с другой стороны, обязанность страховщика в установленные законодателем сроки организовать осмотр транспортного средства и принять решение о выплате либо об отказе произвести выплату возмещения.

В силу этого, право на организацию самостоятельной экспертизы и ее проведение у потерпевшего появляется, только если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу.

Из указанного следует, что страховая организация надлежащим образом исполняла свои обязанности по организации проведения осмотра поврежденного автомобиля истца, в то время как истец в нарушение порядка организации независимой технической экспертизы, организовала ее проведение до ее обращения в страховую компанию с заявлением о страховом случае, без участия представителя страховой компании, при этом, не уведомив ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Захаровым Н.А. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Захарова Н. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой суммы, оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий:                            Г.Ф. Байрак