Решение по делу № 2-245/2021 от 09.12.2020

Дело № 2-245/2021 (2-2341/2020;)

26RS0024-01-2020-004243-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.М.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» согласно доверенности Степаненко А.Е.,

ответчиков Воропиновой Н.С., Воропиновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследникам наследственного имущества, умершего ФИО1 - ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к наследникам наследственного имущества, умершего ФИО1 -ФИО4, ФИО3, ФИО2 в котором просило взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-P-6387663560) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 42874 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 30456 руб. 91 коп., просроченные проценты в размере 12417 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1486 руб. 22 коп.

В обоснование искового заявления ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-P-6387663560). Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 42874 руб. 06 коп. Банку стало известно, что ответчик – умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО7 На дату смерти и после смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было. В связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» согласно доверенности ФИО6 в судебном заседании требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца в части начисления процентов за пользование кредитом после смерти наследодателя, указали, что банк злоупотребляет своим правом в данной части, начислив проценты после того, как в январе 2018 года банку стало известно о том, что заемщик умер. ФИО3 также суду пояснила, что на настоящий момент дом, который явился частью наследственного имущества уже продан и денежные средства, которые были выручены от его продажи потрачены. Все транспортные средства, которые являлись наследственным имуществом, кроме автомобиля ВАЗ, были ею утилизированы. В тот момент когда у нее были денежные средства для погашения спорной задолженности, а именно на момент вступления в наследство, банк каких либо требований не предъявлял. На настоящий момент она находится в трудном материальном положении и является инвалидом второй группы, в связи с чем считает, что имеются все основания для того, чтобы банк простил ей образовавшуюся задолженность. Кроме того, по этим же основаниям считает, что с нее не подлежит взысканию государственная пошлина в пользу банка.

ФИО4 дополнительно указала, что и она и ее мать до настоящего момента полагали, что кредитные обязательства погашены за счет страховки, поскольку так их заверила сотрудница банка в момент, когда они уведомили банк о смерти ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее принимая участие в рассмотрении дела возражал против удовлетворения требований истца к нему, так как он в наследство после смерти наследодателя не вступал и не принимал его никаким образом. С отцом никогда не проживал, поскольку наследодатель ФИО1 был разведен с его матерью и не проживал с ними с того времени когда он был еще ребенком. Какие либо вещи после отца на память он себе не брал.

Третье лицо нотариус по Невинномысскому городскому нотариальному округу ФИО7 в судебное заседание не явился ранее представив суду письмо в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Дело рассмотрено без участия третьего лица и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Открытым акционерным обществом (ныне Публичное акционерное общество) «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-P-6387663560).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Невинномысску ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1 перед истцом ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте № (эмиссионному контракту №-P-6387663560), по состоянию на дату смерти и по ДД.ММ.ГГГГ, составила 42874 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 30456 руб. 91 коп., просроченные проценты в размере 12417 руб. 15 коп.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно копии наследственного дела № после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, обратившимся к нотариусу, принявшими наследство и оформившими свои наследственные права являются дочь ФИО4 и супруга ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.ч. 1,2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследниками, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 ст.61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом разрешаются вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно материалам наследственного дела № года наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, автомобиля марки ГА33110 GAZ3110, 1997 года выпуска, автомобиля марки ГАЗЗ1029 GAZ31029, 1996 года выпуска, автомобиля марки ГАЗ 31029 GAZ31029, 1993 года выпуска, автомобиля марки ГА321 GAZ2JL 1963 года выпуска, автомобиля марки АЗПК2141 AZLK2141, 1989 года выпуска, автомобиля марки ВАЗ 21150 VAZ SAMARA, 2005 года выпуска, денежных средств, хранящихся в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль, марки ВАЗ 21150 VAZ SAMARA, 2005 года выпуска, стоимостью 36 000 руб. является супруга наследодателя ФИО3

Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ право в 1/2 доле в праве собственности на автомобиль, марки ВАЗ 21150 VAZ SAMARA, 2005 года выпуска стоимостью 72 000 руб. определено за ФИО3

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль, марки ВАЗ 21150 VAZ SAMARA, 2005 года выпуска, стоимостью 36 000 руб. является дочь наследодателя ФИО4

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону в отношении 1/2 доли в праве на денежные средства хранящихся в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями является супруга ФИО3

Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ право в 1/2 доле в праве на денежные средства хранящихся в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями является супруга ФИО3

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону в отношении 1/2 доли в праве на денежные средства хранящихся в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями является дочь ФИО4

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 212 079 руб. 93 коп. является супруга ФИО3

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 212 079 руб. 93 коп. является дочь ФИО4

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 1/2 доле является супруга - ФИО3, которое состоит из 3/8 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, 2/3 доли в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежали на праве общей собственности ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого по завещанию в 1/2 доле был его сын и ответчик по данному делу - ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, 1/6 доля в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом на основании решения Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве общей собственности ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по закону в 1/2 доле был её супруг - ФИО9, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, наследником которого по завещанию в 1/2 доле был его сын - ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Стоимость 3/8 долей в праве общей собственности на жилой дом на дату открытия наследства составляет 41 725 руб. 69 коп.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле является супруга - ФИО3 которое состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом на основании решения Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве общей собственности ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по закону в 1/2 доле был её сын - ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, стоимость 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом на дату открытия наследства составляет 27 817 руб. 13 коп.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле является дочь - ФИО4, которое состоит из 3/8 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, 2/3 доли в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежали на праве общей собственности ФИО9, наследником которого по завещанию в 1/2 доле был его сын - ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, 1/6 доля в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом на основании решения Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве общей собственности ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по закону в 1/2 доле был её супруг - ФИО9, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, наследником которого по завещанию в 1/2 доле был его сын - ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, стоимость 3/8 долей в праве общей собственности на жилой дом на дату открытия наследства составляет 41 725 руб. 69 коп.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле является дочь - ФИО4, которое, состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом на основании решения Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве общей собственности ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по закону в 1/2 доле был её сын - ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, стоимость 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом на дату открытия наследства составляет 27 817 руб. 13 коп.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследниками после смерти заемщика ФИО1 являются его дочь ФИО4 и супруга ФИО3, которые приняли наследство в виде вышеуказанных объектов недвижимого имущества и иного имущества, данные наследники становятся должниками и несут обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем в размере перешедшей наследуемой денежной суммы.

Применительно к настоящему спору надлежащим доказательством рыночной стоимости недвижимого имущества, существовавшей во время открытия наследства (2017 год) является кадастровая стоимость указанного имущества. Данная стоимость наследственных долей каждого из наследников не оспорена в установленном законом порядке, является актуальной до настоящего времени и составляет по 281622 руб. 75 коп. Доказательств иному не представлено. Стоимость долей в движимом имуществе у ФИО3 составляет 108000 руб., ФИО4 составляет 36000 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества больше стоимости долга, соответственно права ответчиков, как наследников не нарушены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-P-6387663560) составляет 42874 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 30456 руб. 91 коп., просроченные проценты в размере 12417 руб. 15 коп.

Из представленных истцом ПАО «Сбербанк России» доказательств следует, что обязательства по договору не исполняются, возврат долга и уплата процентов в порядке, предусмотренном договором, не производится.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке эмиссионный контракт, заключенный между сторонами, не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Учитывая, что на день открытия наследства обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнены, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследники принявшие наследство несут обязанности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, размер которого превышает сумму кредитный задолженности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-P-6387663560) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 42874 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 30456 руб. 91 коп., просроченные проценты в размере 12417 руб. 15 коп. в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчиков о необоснованности требований истца к ним в части взыскания с них процентов за пользования денежными средствами предоставленными по договору займа, поскольку согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № проценты за пользования денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) отличаются от процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ и обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства и продолжают начисляться и после открытия наследства.

В отношении доводов ответчиков о том, что банк злоупотребляет правами, что привело к росту задолженности по процентам, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчиках лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, в суд не представлено.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчиков им было известно о наличии у наследодателя обязательств по кредитному договору с декабря 2017 года и при должной осмотрительности наследники могли проконтролировать погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме, однако каких либо действий для погашения задолженности они не производили, контроль возврата долга и списание денежных средств по обязательству не осуществили, тем самым допустив возникновение просроченной задолженности по кредитным обязательствам.

Само по себе обращение в суд, при отсутствии доказательств тому, что ПАО «Сбербанк» после получения информации о смерти заемщика длительное время не предъявлял требования к его наследникам, не свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом и не является основанием для освобождения ответчиков от уплаты процентов за пользование суммой кредита, начисленных по договору.

В части требований истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось ранее в силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании, ответчик ФИО2 указала, что ему было известно о смерти наследодателя ФИО1 и об открывшемся наследстве, но с заявлением о вступлении в наследство, как и с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства он не обращался и обращаться не собирается. В управление наследственным имуществом он не вступал. Указанные обстоятельства подтвердили ответчики ФИО4 и ФИО3 и это нашло свое отражение в материалах гражданского дела.

Из материалов наследственного дела к имуществу оставшемуся после смерти ФИО1 следует, что от ФИО2 заявлений о вступлении в наследство не поступало, свидетельств о праве на наследство не выдавалось. Заявлений о принятии наследства в установленный законодательством срок ФИО2 не подавал.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что ответчик ФИО2 фактически вступил в наследство: вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятии им мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, ведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу что ФИО2 не является наследником принявшим наследство после смерти ФИО1, соответственно доказательств того, что ФИО2 в порядке универсального правопреемства перешли долговые обязательства ФИО1 не представлено, что по мнению суда является основанием для отказа в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 1 486 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из удовлетворенного судом размера исковых требований в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 486 руб. 22 коп.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные соответствующим платежным поручением, в силу статьи 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Утверждение ФИО3 о том, что она подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что она является инвали<адрес> группы, являются необоснованными, поскольку в данном случае она выступает в качестве ответчика, соответственно условия положений пунктов 2, 3 ст. 333.36 НК РФ об освобождении от уплаты государственной пошлины не применимы.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя, в том числе, при возмещении судебных расходов, если решение суда принято не в их пользу. При таких обстоятельствах взыскание расходов по государственной пошлине с ответчиков в пользу истца должно производиться в солидарном порядке.

На основании ст. ст. 2, 3. 8, 10, 15, 196, 200, 207, 309, 310, 401, 418, 811, 819, 1110, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154, 1162, 1174, 1175, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 56, 59-60, 98, 96, 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, 333.19 НКРФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-P-6387663560) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 42874 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 30456 руб. 91 коп., просроченные проценты в размере 12417 руб. 15 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 486 руб. 22 коп.

Взыскание с ФИО4 и ФИО3 производится в пределах, не превышающих стоимость перешедшего к ним наследственного имущества

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд <адрес>.

Судья Невинномысского городского суда

<адрес> Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Невинномысского городского суда

<адрес> Е.Л. Жердева