Решение по делу № 02-4817/2024 от 14.02.2024

1

Дело № 2-4817/2024 УИД 66RS0003-01-2023-006457-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4817/2024 по исковому заявлению ООО ... к ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ... обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 22.11.2020 г. между ООО «ХКФ Банк» и Колпаковым В.А. заключен кредитный договор №... на сумму сумма с процентной ставкой 16,55% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере сумма на счет заемщика №..., открытый у истца. Денежные средства в размере сумма перечислены на оплату дополнительных услуг по заявлению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика денежные средства в размере сумма перечислены в счет оплаты программы «Финансовая защита». В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила сумма В нарушении условий договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем 03 августа 2021 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 02 сентября 2021 года, однако, требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО ... в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Колпаков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно) законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2020 г. между ООО «ХКФ Банк» и Колпаковым В.А. заключен кредитный договор № ... на сумму сумма с процентной ставкой 16,55% годовых.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными платежами в размере сумма в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Во исполнении принятых на себя обязательств Банком выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере сумма на счет заемщика №..., открытый у истца. Денежные средства в размере сумма перечислены на оплату дополнительных услуг по заявлению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика денежные средства в размере сумма перечислены в счет оплаты программы «Финансовая защита».

Ответчик свои обязательства по договору в части уплаты сумм ежемесячных платежей не исполняет, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение к ответчику истца с претензией, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

По состоянию на 25 сентября 2023 года размер задолженности ответчика составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования); сумма – штраф.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, в связи с чем, может быть положен в основу решения. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представила.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При этом, п. 3 условий договора предусмотрено право банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе, в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом на весь период действия кредитного договора предусмотрена как законом, так и договором.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погасил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере сумма подлежат удовлетворению.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ... к Колпакову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Колпакова Вячеслава Александровича,...паспортные данные) в пользу ООО ... (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 22.11.2020 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2024 года.