Решение по делу № 8Г-14520/2020 [88-15198/2020] от 05.08.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-15198/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  26 октября 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А., рассмотрев гражданское дело №2-6/20 (11-56-20) (УИД №) по иску общества с ограниченной ответственностью УК «СМСС-Сервис» к Усовой Я.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

по кассационной жалобе представителя Усовой Я.А. – Власовой Т.С. на решение мирового судьи 6 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 28 февраля 2020 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Новосибирска от 17 июня 2020 г.,

установил:

ООО УК «СМСС-Сервис» обратилось в суд с иском к Усовой Я.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Решением и.о. мирового судьи 1 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи 6 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 28 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Новосибирска от 17 июня 2020 г., требования ООО УК «СМСС-Сервис» удовлетворены частично, с Усовой Я.А. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2018 г. по 30 июня 2019 г. в размере 24 872, 71 рублей, пени за период с 11 августа 2018 г по 14 февраля 2020 г. в размере 3 411, 96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 899 рублей.

Представителем Усовой Я.А. – Власовой Т.С. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, ссылается на нарушение судами норм материального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 17 января 2018 г. между ООО УК «СМСС-Сервис» и ООО «АкадемИнвест» заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ООО УК «СМСС-Сервис» приняло на себя обязательство по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома до момента выбора управляющей организации.

Приложением № к указанному договору определены перечень и стоимость услуг по каждой строке расходов.

В соответствии с п.2.1.3, 2.1.4 договора, ООО УК «СМСС-Сервис» в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет акты выполненных работ, обеспечивает выполнение работ по настоящему договору собственными силами на собственном и привлеченном транспорте, оборудовании и собственными материалами.

В силу п.3.1 договора оплата составляет 764 085,52 рублей в месяц, исходя из стоимости работ, приходящейся на 1 кв.м. площади, равной 28,91 кв.м.

Дополнительным соглашением от 1 апреля 2018 г. к договору от 17 января 2018 г. установлено, что управляющая организация удерживает в счет оплаты своих услуг по заключению и исполнению подрядных договоров, заключенных со сторонними организациями во исполнение услуг по договору и иных работ, 15 % от их стоимости в момент получения платежей в соответствии с условиями заключенных договоров.

Ответчик Усова Я.А., являясь участником долевого строительства жилого помещения - <адрес> в <адрес>, по договору долевого участия № от 16 декабря 2016 г., заключенного с ООО «АкадемИнвест», 31 марта 2018 г. по акту приема-передачи приняла в собственность вышеназванное жилое помещение.

Мировой судья, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154, частями 1, 7.4 ст. 155, ч.1 ст. 158, частью 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что ООО УК «СМСС-Сервис» произведен расчет жилищно-коммунальных услуг за период с 5 апреля 2018 г. по 30 июня 2019 г. на основании тарифов, установленных договором от 17 января 2018 г., дополнительным соглашением к договору от 1 апреля 2018 г., которым предусмотрено взимание платы за услуги управляющей компании в размере 15 % от стоимости услуг по договорам с подрядными организациями, а также тарифов, утвержденных Департаментом по тарифам Новосибирской области. При этом дополнительное соглашение к договору от 1 апреля 2018 г., которым предусмотрено взимание платы за услуги управляющей компании ООО УК «СМСС-Сервис» в размере 15 % от стоимости услуг по договорам с подрядными организациями, не отменено, не изменено, не признано недействительным. Поскольку в установленном законом порядке собственниками помещений МКД не выбрана управляющая компания, истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД на основании договора от 17 января 2018 г. между ООО УК «СМСС-Сервис» и ООО «АкадемИнвест» в период с августа 2018 г. по 30 июня 2019 г.

Вопреки доводам жалобы, судами дана оценка всем представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, пояснениям сторон.

Доводы жалобы в части выполнения расчетов по фактическим затратам ввиду подписанного 25 января 2019 г. соглашения между ООО УК «СМСС-Сервис» и советом дома, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку доказательств выполнения сторонами условий соглашения не представлено, условия соглашения не могут влиять на исполнение ответчиком обязанности по ежемесячному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Судами установлено, что в спорный период ООО «Разъездная 12» услуги по управлению домом не оказывались, оплату за оказанные услуги данной организации за июнь 2019 г. ответчик не производила, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Доводы жалобы о неправомерности подписания актов оказанных услуг собственниками помещений, также, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обосновано отклонены, поскольку подписание актов, подтверждающих выполнение управляющей организацией работ и оказание услуг, собственниками квартир, а не председателем совета, многоквартирного дома, не противоречит нормам права.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи 6 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 28 февраля 2020 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Новосибирска от 17 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Усовой Я.А. – Власовой Т.С. – без удовлетворения.

Судья:                                        Н.А. Уфимцева